Planklagenævnets afgørelse om lokalplanoverensstemmelse vedrørende tagvinkel, etageantal og terrænregulering

Fredericia Kommune traf den 6. maj 2022, med et tillæg af 8. maj 2023, en afgørelse om, at tagvinkel, etageantal og terrænregulering på ejendommen [A1] var i overensstemmelse med lokalplan nr. 92A, Område ved Børup Sande. En nabo klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Planklagenævnet behandlede specifikt spørgsmålet om, hvorvidt de omhandlede forhold var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planloven § 18, eller om de krævede dispensation fra lokalplanens punkter 7.1.3, 8.4 og 9.1.2.

Ejendommen og lokalplanens bestemmelser

Klagen vedrører opførelsen af et enfamiliehus med fladt tag på ejendommen [A1], som er omfattet af lokalplan nr. 92A, delområde 1. Lokalplanen indeholder følgende relevante bestemmelser:

• Punkt 7.1.3 (Bebyggelsens omfang og placering): Bygninger må ikke opføres med mere end én etage eller eventuelt forskudt etage. Dele af kælderetagen kan benyttes til beboelse, hvis helhedsindtrykket af lav bebyggelse bevares.
• Punkt 8.4 (Bebyggelsens ydre fremtræden): Om- og nybygninger skal udføres i harmoni med eksisterende bebyggelse, og stedets oprindelige byggetradition bør følges. Tagets vinkel med det vandrette plan må ikke overstige 30º.
• Punkt 9.1.2 (Ubebyggede arealer): Terrænreguleringer på mere end +/- 0,5 m i forhold til eksisterende terræn kræver Byrådets tilladelse, og en terrænreguleringsplan skal godkendes og i videst muligt omfang følge eksisterende terræn.

Sagens forløb før klagen

I 2007 afslog Fredericia Kommune en dispensation til opførelse af et to-etagers hus med fladt tag på ejendommen. Naturklagenævnet ophævede dog i 2008 kommunens afslag vedrørende etageantallet, da nævnet fandt, at etageantallet var i overensstemmelse med lokalplanens punkt 7.1.3. Kommunen gav den 1. april 2022 landzonetilladelse og dispensation fra lokalplanens punkt 8.2 til tagpap som tagmateriale. Den klagede afgørelse er kommunens byggetilladelse af 6. maj 2022 med tillæg af 8. maj 2023.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Fredericia Kommunes afgørelse vedrørende tagvinkel, etageantal og terrænregulering. Nævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Etageantal (Lokalplanens pkt. 7.1.3)

Planklagenævnet fandt, i overensstemmelse med Naturklagenævnets tidligere afgørelse fra 2008 vedrørende et lignende byggeri på ejendommen, at bygningens etageantal er i overensstemmelse med lokalplanens punkt 7.1.3. Derfor kræves der ikke dispensation, jf. Planloven § 19.

Byggetradition og tagvinkel (Lokalplanens pkt. 8.4)

Klagen gjorde gældende, at et byggeri med fladt tag var i strid med lokalplanens krav om harmoni med eksisterende bebyggelse og stedets byggetradition. Planklagenævnet vurderede, at formuleringen i lokalplanens punkt 8.4, første og andet punktum, om harmoni og byggetradition, ikke er tilstrækkelig klar og præcis til at kunne håndhæves som en bindende bestemmelse. Derimod fandt nævnet, at et fladt tag er i overensstemmelse med lokalplanens punkt 8.4, tredje punktum, som fastsætter, at tagets vinkel med det vandrette plan ikke må overstige 30 grader. Derfor kræves der ikke dispensation, jf. Planloven § 19.

Terrænregulering (Lokalplanens pkt. 9.1.2)

Lokalplanens punkt 9.1.2 fastsætter, at terrænreguleringer på mere end +/- 0,5 m i forhold til eksisterende terræn kun må foretages med Byrådets tilladelse. Planklagenævnet konstaterede, at det godkendte tegningsmateriale viste terrænreguleringer på op til 1 m ud for byggeriets facade mod vest. Nævnet fandt derfor, at dette forhold er i strid med lokalplanens punkt 9.1.2 og kræver dispensation, jf. Planloven § 19. Da tegningsmaterialet ikke tilstrækkeligt redegjorde for terrænreguleringer andre steder på grunden, hjemviste nævnet denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen.

Forhold der ikke blev behandlet

Planklagenævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende kommunens landzonetilladelse og dispensation af 1. april 2022, da disse ikke var omfattet af den klagede afgørelse. Ligeledes blev klagepunkter om opførelse af køleenhed og solceller på taget ikke behandlet, da disse forhold var etableret efter kommunens afgørelse. Nævnet bemærkede, at kommunerne fører tilsyn efter Planloven § 51, stk. 1, men nævnet kan ikke tage stilling til selve udøvelsen af tilsynspligten. Spørgsmål om værdiforringelser og den naboretlige tålegrænse blev heller ikke behandlet, da disse vedrører henholdsvis hensigtsmæssighed og privatretlige anliggender, som falder uden for Planklagenævnets kompetence.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over, at byggeriet var i strid med lokalplanens punkt 7.1.3 (etageantal) og 8.4 (tagvinkel). Nævnet ophævede dog den del af kommunens afgørelse, der vedrørte terrænreguleringen efter lokalplanens punkt 9.1.2, og hjemviste denne del af sagen til fornyet behandling i Fredericia Kommune. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.