Afslag på genoptagelse af sag om ændring af sommerhusstatus til helårsbolig

Planklagenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende Holbæk Kommunes afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse af et sommerhus til helårsbolig. Ejendommen, beliggende i Holbæk, indeholder et sommerhus opført i 2006, som ejeren erhvervede i 1997.

Tidligere sagsforløb og afgørelser

Sagen har en lang forhistorie med flere afslag på ændring af anvendelse fra sommerhus til helårsbolig:

• 2003: Holbæk Kommune gav landzonetilladelse til nedrivning af et eksisterende sommerhus og opførelse af et nyt.
• 2009: Naturklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afslag på at ændre ejendommens status fra sommerhus til helårshus. Det blev bemærket, at huset var opført som et sommerhus, men isoleret som et helårshus med jordvarme og tilslutning til vandværk.
• 2013: Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse. Nævnet henviste til Planloven § 35, stk. 1, som kræver tilladelse til ændret anvendelse af bestående bebyggelse i landzone. Det blev også præciseret, at Planloven § 41, stk. 1, om pensionisters ret til helårsbeboelse i sommerhusområder, ikke finder anvendelse på sommerhuse i landzone, og at en personlig tilladelse ikke ændrer husets status til helårshus.
• Gentagne genoptagelsesanmodninger: Ejeren har gentagne gange anmodet om genoptagelse hos både kommunen og klagenævnene, hvilket konsekvent er blevet afslået.
• 2017: Planklagenævnet afviste at genoptage en tidligere afgørelse, hvor ejeren henviste til et brev fra en tidligere borgmester, som angiveligt havde skabt en forventning om statusændring.
• 2019: Planklagenævnet afslog igen at genoptage sagen.

Domstolsprøvelse

Sagen har også været prøvet ved domstolene:

• 2018: Byretten i Holbæk frifandt Planklagenævnet og fastslog, at oplysningerne om den tidligere borgmesters tilkendegivelser allerede var indgået i sagens tidligere behandling.
• 2019: Østre Landsret stadfæstede byrettens dom og var enig i begrundelsen.

Seneste genoptagelsesanmodning

Den seneste anmodning om genoptagelse fra ejeren, dateret 2. april 2023, bygger på en sammenligning med en anden ejendom, der angiveligt har opnået helårsstatus, idet den tidligere har været en landbrugsejendom.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere anmodninger om genoptagelse af egne tidligere afgørelser. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold.

Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen

Ejeren anfører, at kommunens afgørelse vedrørende statusændring bør ændres til helårsstatus i lighed med en anden ejendom, der tidligere har været en landbrugsejendom.

Planklagenævnet afslår anmodningen om genoptagelse med følgende begrundelse:

• Respekt for domstolsafgørelser: Nævnet er forpligtet til at respektere Østre Landsrets dom af 21. juni 2019, som endeligt har taget stilling til, om den tidligere borgmesters udtalelse kan føre til genoptagelse.
• Manglende væsentlighed af nye oplysninger: Nævnet finder ikke, at oplysningen om, at ejendommen tidligere har været en landbrugsejendom, er af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet resultat. Nævnet bemærker, at praksis for ændret anvendelse fra sommerhus til helårsbeboelse kun lægger vægt på, om der var tale om et oprindeligt helårshus, hvis det i nyere tid er overgået til sommerhus. Da sommerhuset ikke i nyere tid før 1998 er overgået fra helårshus til sommerhus, ville den anførte oplysning ikke medføre et andet resultat.
• Lighedsgrundsætningen: Nævnet er ikke bundet af kommunens tidligere upåklagede afgørelser, og selvom kommunen måtte have tilladt lignende forhold før, har det ikke betydning for nævnets afgørelse i denne sag.
• Pensionistreglen: Nævnet bemærker, at undtagelsesbestemmelsen i Planloven § 36, stk. 1, nr. 18, der trådte i kraft i juni 2017, giver en pensionist personlig ret til at benytte en fritidsbolig til helårsbeboelse efter 1 års ejerskab. Denne bestemmelse medfører dog ikke en ændring i husets status fra fritidsbolig til helårsbolig.

Afgørelse

Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 17. august 2021 gælder således fortsat. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.