Ophævelse af dispensation til projekt ved Omme Å, da den var overflødig

Billund og Ikast-Brande kommuner meddelte den 24. januar 2023 en dispensation fra åbeskyttelseslinjen til et større vandløbsprojekt ved Omme Å. Projektet havde til formål at forbedre faunapassagen ved et stemmeværk.

Projektets omfang

Projektet omfattede flere indgreb inden for åbeskyttelseslinjen:

• Genslyngning af Omme Å uden om et eksisterende stemmeværk.
• Etablering af et nyt indløb til Sdr. Omme Kanal.
• Anlæggelse af en rørledning og to nye broer.
• Udlægning af gydebanker og indsnævring af kanalen.

Kommunerne vurderede, at projektet ville understøtte det naturlige landskab og forbedre de økologiske forhold for arter som laks, lampret og odder, som er på udpegningsgrundlaget for nærliggende Natura 2000-områder.

Klagen

En lodsejer påklagede afgørelsen med bekymring for beskyttede arter i projektområdet, herunder isfugl og gøgeurt. Kommunerne anførte i deres bemærkninger, at der var taget højde for isfuglen i en anden afgørelse vedrørende projektet, hvor der var stillet vilkår for at beskytte artens redesteder i yngleperioden.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver kommunernes afgørelse af 24. januar 2023 om dispensation fra åbeskyttelseslinjen. Nævnet tilbagebetaler det indbetalte klagegebyr.

Begrundelse for ophævelse

Nævnet fandt, at den meddelte dispensation var overflødig. Foranstaltninger inden for åbeskyttelseslinjen er forbudt i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1. Dog gælder forbuddet ifølge en undtagelse i lovens stk. 2, nr. 1, ikke for foranstaltninger, der kræver tilladelse efter vandløbsloven.

Da det ansøgte projekt med genslyngning af åen og andre terrænændringer er omfattet af vandløbsloven, finder undtagelsen anvendelse. Det er derfor ikke nødvendigt at søge en særskilt dispensation fra åbeskyttelseslinjen. Nævnet lagde vægt på, at denne undtagelse gælder, uanset om kommunerne endnu havde truffet en formel afgørelse efter vandløbsloven.

På denne baggrund ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet kommunernes afgørelse, da der ikke var grundlag for at behandle en dispensationsansøgning.