Landsskatteretten stadfæster afgørelse om ekstraordinær genoptagelse vedrørende fortjeneste på kryptovaluta

Sagen omhandler Skattestyrelsens ekstraordinære genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2017, hvor der blev foretaget en ændring af den personlige indkomst som følge af fortjeneste og tab ved handel med kryptovaluta. Skattestyrelsen forhøjede den skattepligtige fortjeneste med 210.461 kr. og godkendte et ligningsmæssigt fradrag for tab på 4.917 kr.

Sagsforløb og faktiske oplysninger

Klageren anmodede i april 2022 om genoptagelse af sine skatteansættelser for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 og fremlagde opgørelser over fortjenester og tab samt en redegørelse for sin hensigt med erhvervelse af kryptovaluta. Skattestyrelsen afviste genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 (særlige omstændigheder), men genoptog i stedet sagen efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 (grov uagtsomhed).

Klageren havde handlet med kryptovaluta (BTC, ETH, LTC) på vekslingstjenesten [virksomhed1]. De opgjorte fortjenester og tab for indkomståret 2017 var som følger:

Klageren forklarede, at hans interesse i kryptovaluta opstod i forbindelse med en rejse i 2015, og at han så potentiale i teknologien, herunder til betalinger og inden for sit forskningsområde. Han var af den opfattelse, at gevinster fra salg af kryptovaluta ikke var skattepligtige.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen begrundede den ekstraordinære genoptagelse med, at klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet sine fortjenester ved handel med kryptovaluta inden for oplysningsfristen, samt på baggrund af beløbets størrelse. Skattestyrelsen henviste til, at klagerens manglende viden om korrekt indberetning ikke udgjorde en særlig omstændighed, der kunne begrunde genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Skattestyrelsen vurderede, at klagerens hensigt med handlerne var spekulation, og at gevinster og tab skulle indgå i den skattepligtige indkomst, jf. Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a. Opgørelsen af fortjenester og tab var foretaget efter FIFO-princippet.

Klagerens anbringender

Klageren nedlagde påstand om, at der ikke var grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, da han ikke havde handlet groft uagtsomt. Han anførte, at Skattestyrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet sin afgørelse i henhold til Forvaltningsloven § 24, idet begrundelsen alene henviste til beløbets størrelse og ikke klagerens subjektive forhold. Klageren fremhævede, at beskatning af kryptovaluta var et relativt nyt og kompliceret retsområde med begrænset praksis i 2017, og henviste til tidligere udtalelser fra en formand for Skatterådet, der indikerede skattefrihed for private gevinster på bitcoins. Klageren mente derimod, at der var grundlag for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 (særlige omstændigheder), da han selv havde anmodet om ændringen, og beløbet oversteg 5.000 kr., hvilket ifølge lovforarbejderne kunne tale for genoptagelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette havde forhøjet klagerens skatteansættelse ekstraordinært for indkomståret 2017, herunder om Skattestyrelsens afgørelse var tilstrækkeligt begrundet.

Retten fandt, at klagerens handel med kryptovaluta og de betydelige udsving i kurserne med efterfølgende mulighed for fortjeneste havde spillet en ikke ubetydelig rolle ved klagerens køb af kryptovaluta. Klagerens forklaring om faglig interesse og fremtidig anvendelse som betalingsmiddel kunne ikke føre til et andet resultat. Klageren var derfor skattepligtig af de opnåede gevinster ved salg af kryptovaluta i indkomståret 2017, jf. Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a.

Ekstraordinær genoptagelse

Skattestyrelsen havde ekstraordinært genoptaget ansættelsesåret 2017 på baggrund af de af klageren fremlagte økonomiske oplysninger. Landsskatteretten bemærkede, at Skattestyrelsen i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 har mulighed for ekstraordinært at genoptage af egen drift, forudsat at klageren har handlet groft uagtsomt, og at fristreglerne er overholdt.

Klageren havde ikke selvangivet skattepligtige gevinster fra salg af kryptovaluta på i alt 210.461,68 kr. for indkomståret 2017. Landsskatteretten anså klageren for i hvert fald at have handlet groft uagtsomt, da han havde bevirket, at skattemyndighederne havde foretaget ansættelsen på et urigtigt grundlag. Klagerens forklaring om, at han på daværende tidspunkt var af den opfattelse, at de relativt betydelige gevinster fra salg af kryptovaluta ikke var skattepligtige, kunne – også henset til, at klageren kunne have søgt at afklare spørgsmålet – ikke føre til, at klageren alene kunne anses for at have udvist simpel uagtsomhed.

Fristerne på henholdsvis 6 måneder og 3 måneder i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev anset for overholdt. Skattestyrelsen modtog de sidste tilstrækkelige oplysninger den 22. september 2022, hvorefter forslag til afgørelse blev sendt den 5. oktober 2022, og afgørelse blev truffet den 25. november 2022. Dette var i overensstemmelse med Højesterets dom SKM2018.481.HR.

Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 således var opfyldt, var Skattestyrelsens afgørelse vedrørende indkomståret 2017 rettidig.

Særlige omstændigheder

For så vidt angår klagerens anmodning om genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, bemærkede retten, at genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2017 alene kunne ske, hvis der forelå særlige omstændigheder. Klageren havde begrundet sin anmodning med, at han ønskede sin skatteansættelse ændret med mere end 5.000 kr., hvilket han mente udgjorde særlige omstændigheder.

Retten fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, sidste punktum. Retten lagde vægt på, at praksis er restriktiv, og at det ikke er tilstrækkeligt, at skatteansættelsen ønskes ændret med 5.000 kr. eller derover. Klageren var heller ikke fremkommet med yderligere oplysninger om forhold, der kunne begrunde en genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Klagerens anmodning om genoptagelse efter denne bestemmelse kunne således ikke imødekommes.

Begrundelseskrav

Klageren havde gjort gældende, at Skattestyrelsen ikke i henhold til Forvaltningsloven § 24 i tilstrækkelig grad havde begrundet afgørelsen. Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen havde henvist til de retsregler, der var anvendt, og til de forhold, der var lagt til grund ved statuering af grundlag for ekstraordinær genoptagelse. I begrundelsen var der både inddraget praksis på området samt klagerens egen forklaring og dokumentation. Retten fandt herefter, at Skattestyrelsens afgørelse var gyldig.

Landsskatteretten stadfæstede på baggrund af ovenstående Skattestyrelsens afgørelse.