Afskedigelse af skolepædagog efter længerevarende sygefravær – Saglighedsvurdering

Sagen omhandler, hvorvidt Odense Kommune var berettiget til at afskedige A, en skolepædagog ansat siden 2004, på grund af langvarigt sygefravær. BUPL, der repræsenterede A, påstod, at afskedigelsen var usaglig og krævede godtgørelse, mens Odense Kommune påstod frifindelse.

A blev sygemeldt den 11. august 2022, efter at have haft 20 sygefraværsdage tidligere på året. En mulighedserklæring fra september 2022 angav, at hendes funktionsnedsættelse skyldtes et nervesystem i alarmberedskab som senfølge af ægtefællens død, genaktiveret ved et hospitalsbesøg med sønnen. Lægen forventede en fuld sygemelding i yderligere 8-12 uger, efterfulgt af en gradvis tilbagevenden over 23 uger, med fuld arbejdsdygtighed tidligst 23 uger efter opstart.

Kommunens Afskedigelsesproces

Den 6. oktober 2022 partshørte Odense Kommune A over en påtænkt afskedigelse med fratræden ultimo april 2023. Begrundelsen var 73 sygedage inden for det seneste år og et meget langt tilbagevendingsperspektiv, som vanskeliggjorde tilrettelæggelsen af det daglige arbejde. A besvarede ikke partshøringen, men BUPL forhandlede sagen med kommunen.

Parternes Hovedargumenter

• BUPL's argumenter:

  • Afskedigelsen var usaglig og disproportional, især i lyset af A's 18 års anciennitet.
  • Afskedigelsesprocessen blev indledt for hurtigt (kun 56 dage efter sygemelding).
  • Sygefraværet skyldtes delvist arbejdsrelaterede forhold, herunder dårlig kommunikation om fratagelse af funktionstillæg og timeopgørelser, samt oplevelsen af mistillid fra ledelsen.
  • A kunne ifølge mulighedserklæringen have genoptaget delvist arbejde medio december 2022.
  • Andre kolleger havde haft længere sygefravær uden at blive opsagt.

• Odense Kommunes argumenter:

  • Afskedigelsen var saglig grundet A's 79 sygedage på afskedigelsestidspunktet og det meget lange tilbagevendingsperspektiv.
  • Fraværet medførte alvorlige driftsmæssige udfordringer, da A havde centrale opgaver (koordinator, Funktion 1), og skolen i forvejen var ramt af sygdom og orlov i pædagogstaben.
  • A havde under sygefraværssamtaler oplyst, at fraværet skyldtes private forhold, og at arbejdspladsen ikke kunne gøre noget for at begrænse det. På intet tidspunkt før forhandlingerne med BUPL blev arbejdsrelaterede årsager nævnt af A.
  • Hver sygemelding vurderes konkret og individuelt.

Vidneforklaringer og Baggrund

A forklarede, at hendes sygemelding primært skyldtes traumet efter hendes mands død, men at dårlige oplevelser på skolen, såsom spørgsmålstegn ved opsparede arbejdstimer og opsigelse af funktionstillæg via Aula, bidrog til hendes utryghed. Hun følte, at ledelsesstilen var blevet mere topstyret. Skoleleder B og leder C bekræftede, at skolen var hårdt ramt af fravær, og at A's fravær skabte store driftsmæssige problemer. De fastholdt, at A ikke havde nævnt arbejdsrelaterede årsager til sygefraværet under de indledende samtaler.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen vedrører, hvorvidt Odense Kommune var berettiget til at afskedige A. Opmanden lagde til grund, at A på afskedigelsestidspunktet havde været ansat på Skole 1 i over 18 år, og at der ikke var anmærkninger til hendes arbejdsudførelse.

• A blev sygemeldt den 11. august 2022, og afskedigelsesprocessen blev indledt den 6. oktober 2022.
• Baseret på lægeattesteringen af 16. september 2022 måtte kommunen forvente, at A ville være fuldtidssygemeldt i 3-4 måneder, efterfulgt af en gradvis tilbagevenden over 23 uger, med fuld arbejdsdygtighed tidligst i foråret 2023.
• Dette lange tilbagevendingsperspektiv, kombineret med de driftsmæssige problemer forårsaget af A's fravær, gav kommunen et klart grundlag for at afskedige hende, uanset hendes anciennitet. Det blev bemærket, at A faktisk var sygemeldt i hele opsigelsesperioden frem til udgangen af april 2023.
• BUPL's argument om, at sygemeldingen delvist skyldtes forhold på arbejdspladsen (mistillid og manglende kommunikation vedrørende timeopgørelser og funktionstillæg), blev behandlet. Opmanden fandt, at A's sygemelding i første række skyldtes private forhold, men at hun samtidig følte sig belastet af forhold på Skole 1.
• Der blev dog ikke fundet grundlag for at antage, at Skole 1 havde handlet på en måde, der gjorde skolen medansvarlig for A's sygefravær.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående fandt opmanden, at Odense Kommune var berettiget til at afskedige A. Odense Kommune blev derfor frifundet. Parterne skal hver især betale egne sagsomkostninger og halvdelen af opmandens honorar.