APM Terminals' ret til at anvende fastansatte havnearbejdere til alle arbejdsopgaver

Sagen omhandler en uoverensstemmelse mellem APM Terminals – Aarhus A/S og 3F Transport for Havnearbejdernes Klub, Aarhus, vedrørende fortolkningen af parternes virksomhedsoverenskomst (Lokalaftale 2023-2025) og spørgsmålet om, hvorvidt APM Terminals er begrænset i at anvende fastansatte havnearbejdere til visse arbejdsopgaver. Striden opstod i forbindelse med indførelse af ny teknologi, der medfører bortfald af arbejdsfunktioner, og APM Terminals' ønske om at omfordele arbejdsopgaverne mellem fast- og løstansatte havnearbejdere.

Baggrund og Hovedspørgsmål

APM Terminals – Aarhus A/S, der driver Danmarks største containerhavn, ønskede at anvende fastansatte havnearbejdere til alle arbejdsfunktioner omfattet af Lokalaftalen, herunder de femmands-hold, der efter overenskomstens punkt 7 antages ved lastning og losning af containere (bestående af lugemænd og skofolk). 3F for Havnearbejdernes Klub gjorde gældende, at enten Lokalaftalens ordlyd, specifikt ordet "antages" i punkt 7, eller en langvarig og retligt bindende kutyme, begrænsede APM Terminals til udelukkende at anvende løsttilknyttede havnearbejdere til disse specifikke opgaver. APM Terminals havde formelt opsagt den påståede kutyme, hvilket førte til forhandlinger og et mæglingsmøde, der ikke resulterede i enighed, hvorefter sagen blev indbragt for faglig voldgift.

Parternes Argumentation

• APM Terminals – Aarhus A/S argumenterede, at virksomheden i medfør af ledelsesretten frit kan beslutte, hvilke arbejdsfunktioner der skal varetages af fastansatte og løstansatte havnearbejdere. De fremhævede, at Lokalaftalen kun udtrykkeligt regulerer kranførerfunktionen som værende forbeholdt fastansatte. Ordet "antages" i punkt 7 skulle ifølge dem blot forstås som en betegnelse for tildeling af arbejdsopgaver til begge typer havnearbejdere. De anførte, at der ikke var holdepunkter i overenskomstforhandlingerne for en begrænsning af ledelsesretten, og at en eventuel kutyme ikke var retligt bindende eller var korrekt opsagt.

• 3F for Havnearbejdernes Klub fastholdt, at de arbejdsfunktioner, der varetages af et hold efter punkt 7, altid og undtagelsesfrit er blevet udført af løstansatte havnearbejdere i årtier. De mente, at ordet "antages" i punkt 7 specifikt henviste til løstansatte, da fastansatte allerede er "ansat". De argumenterede, at denne praksis udgjorde en retligt bindende kutyme, der var en integreret del af overenskomsten og derfor ikke kunne opsiges særskilt. De frygtede, at APM Terminals' fortolkning ville ramme antallet af løsarbejdere hårdest ved indførelse af ny teknologi.

Vidneudsagn og Beviser

• A (COO, APM Terminals) forklarede, at virksomheden har brug for fastansatte til at dække alle arbejdsfunktioner og uddanne dem til specifikke opgaver. Han havde aldrig tidligere drøftet eksklusivitet af arbejdsopgaver for faste eller løse havnearbejdere før denne sag opstod i forbindelse med automatisering af shift clerk-funktionen.
• B (Head of Operation, APM Terminals), der havde forhandlet mange overenskomster, bekræftede, at der aldrig havde været diskussion om, at løse havnearbejdere skulle have "patent" på bestemte opgaver, bortset fra kranførerfunktionen. Han forklarede, at arbejdsopgaver fordeles efter uddannelsesniveau og kompetencer, og at det historisk har været driftsmæssigt begrundet at anvende løstansatte til lugemænd og skofolk.
• C (Næstformand, Havnearbejdernes Klub) bekræftede, at lugemænd og skofolk i hold efter punkt 7 altid har været løsarbejdere i hans 18 år i klubben og sandsynligvis siden 1885. Han forklarede, at løse havnearbejdere opererer skibene, da det er svært at have fastansatte til det uforudsigelige arbejde. Han nævnte også en tidligere aftale fra finanskrisen, hvor surring og shift clerk-funktioner blev delt mellem faste og løse for at undgå afskedigelser.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen angår primært, om parternes virksomhedsoverenskomst (Lokalaftale 2023-2025) begrænser APM Terminals – Aarhus A/S i at anvende fastansatte havnearbejdere til arbejde omfattet af overenskomstens dækningsområde, herunder i de femmands-hold, der ifølge overenskomstens punkt 7 antages ved lastning og losning af containere. Sekundært er spørgsmålet, om andre aftaler eller en eventuel kutyme indebærer en sådan begrænsning, og om den i så fald kan opsiges.

Parternes Virksomhedsoverenskomst (Lokalaftalen)

Lokalaftalen omfatter både løst- og fastansatte havnearbejdere og regulerer kajkrankørsel, maskinførerarbejde på yardområdet/kajen samt bemanding af gæng/surring under skibsoperationen. Det fremgår specifikt, at kranførerfunktionen varetages af fastansatte havnearbejdere, men der er ingen anden udtrykkelig regulering af arbejdsfordelingen mellem fast- og løstansatte.

Uoverensstemmelsen centrerer sig om Lokalaftalens punkt 7, der fastslår, at "Ved lastning og losning af containere antages 5 mand i holdet, generelt 2 mand om bord og 3 i land. Såfremt der skal surres, antages mindst 2 ekstra mand."

3F for Havnearbejdernes Klub argumenterede for, at ordet "antages" i punkt 7 specifikt refererer til løstansatte havnearbejdere, og at APM Terminals derfor ikke kan anvende fastansatte i disse hold. Opmanden fandt dog, at punkt 7, herunder ordet "antages", skal fortolkes i sammenhæng med Lokalaftalens øvrige bestemmelser, herunder punkt 2 om antagelse af arbejdskraft, som omfatter både løst- og fastansatte havnearbejdere. Der var ingen beviser for, at parterne under forhandlingerne af Lokalaftalen havde til hensigt at begrænse APM Terminals' ledelsesret ud over kranførerfunktionen. En sådan begrænsning kan ikke udledes af overenskomsten.

Andre Aftaler eller en Eventuel Foreliggende Kutyme

Spørgsmålet var herefter, om andre aftaler eller en kutyme begrænser APM Terminals i at anvende fastansatte havnearbejdere til de arbejdsopgaver, der udføres i hold efter Lokalaftalens punkt 7. Opmanden fastslog, at det ville kræve klare holdepunkter at statuere en sådan begrænsning af ledelsesretten, især da det ikke fremgår af aftalegrundlaget eller har været genstand for drøftelser.

Det blev anerkendt, at der i en meget lang årrække, muligvis "altid", er blevet anvendt løstansatte havnearbejdere til funktionerne som lugemænd og skofolk i hold efter punkt 7. Imidlertid fandt opmanden ingen holdepunkter for, at denne praksis beror på en aftale mellem parterne, der forbyder anvendelse af fastansatte til disse funktioner. Heller ikke den tidligere aftale fra finanskrisen (2007-2008) om at dele arbejdsfunktionerne som surrer og shift clerk mellem fast- og løstansatte ændrer denne vurdering.

Selvom praksissen med at anvende løstansatte til lugemænd og skofolk har været undtagelsesfri i mange år, er der ikke klare holdepunkter for, at denne praksis har etableret en retligt bindende kutyme, der forpligter APM Terminals til ikke at anvende fastansatte havnearbejdere til disse funktioner. Forklaringerne viste, at arbejdsopgaverne fordeles efter kompetencer, uddannelsesniveau og operationel hensigtsmæssighed, ikke en retlig forpligtelse. Det er ikke godtgjort, at Havnearbejdernes Klub med føje har kunnet anse den mangeårige praksis som retligt forpligtende for APM Terminals – Aarhus.

Sammenfatning og Konklusion

Sammenfattende konkluderede opmanden, at hverken Lokalaftale 2023-2025, andre aftaler eller en retligt bindende kutyme begrænser APM Terminals – Aarhus A/S i at anvende fastansatte havnearbejdere til alt arbejde omfattet af overenskomstens dækningsområde, herunder i de hold på fem mand, der efter Lokalaftalens punkt 7 antages ved lastning og losning af containere.

APM Terminals – Aarhus A/S' principale påstand blev derfor taget til følge.

Afgørelse:

• 3F Transport for 3F Transport, Logistik & Byg, Aarhus, for Havnearbejdernes Klub, Aarhus, skal anerkende, at hverken parternes overenskomst, aftaler eller en eventuel foreliggende kutyme begrænser APM Terminals – Aarhus A/S i at anvende fastansatte havnearbejdere til alt arbejde omfattet af overenskomstens dækningsområde, herunder de arbejdsfunktioner, som er omfattet af overenskomstens punkt 7.
• Parterne skal betale egne sagsomkostninger og skal hver betale halvdelen af opmandens honorar.