Sag om falsk vidneforklaring ved Retten i Herning

Denne sag omhandler en tiltale mod en person, der er anklaget for at have afgivet falsk vidneforklaring i forbindelse med en omstødelsessag. Sagen blev behandlet ved Retten i Herning, hvor tiltalte og et vidne afgav forklaringer vedrørende virksomhedens drift, ansættelsesforhold og de økonomiske transaktioner, der førte til konkurs.

Tiltaltes forklaring

Tiltalte, der stiftede sin virksomhed i 2011, forklarede, at han var direktør i selskabet, som gik konkurs med stor gæld til det offentlige. Han havde tidligere erfaring fra den finansielle sektor og IT. Han forklarede, at han fik løn fra firmaet til og med udgangen af 2016. Han huskede ikke præcist, hvornår Person 1 blev ansat, men at Person 1 overtog Person 2's økonomiopgaver, efter Person 2 blev bortvist for at drive egen virksomhed ved siden af. Tiltalte huskede ikke detaljer fra omstødelsessagen, herunder hvad han forklarede i retten, eller hvilke spørgsmål han blev stillet. Han fastholdt, at han ikke havde afgivet en falsk forklaring. Virksomheden forsøgte at klare sig til årsskiftet 2016/2017, men det lykkedes ikke, og fem medarbejdere blev opsagt. Tiltalte bor i dag i Esbjerg med Person 1 og arbejder som konsulent og sikkerhedschef.

Vidneforklaring fra advokat

En advokat, der repræsenterede kurator under omstødelsessagen, afgav vidneforklaring. Han huskede sagen godt, da den var en del af hans retssagsprøve. Sagen drejede sig om omstødelse af dispositioner i flere selskaber, der var gået konkurs. Vidnet bemærkede mange transaktioner mellem selskaber og personer, herunder at Person 1 modtog både løn og konsulentydelser fra det konkursramte selskab. Dette undrede vidnet, da beløbene var store og overført lige op til konkursen, og fakturaerne for konsulentydelserne var meget kortfattede. Vidnet havde en fornemmelse af, at tiltalte reelt stod bag firmaet, der var registreret i Person 1's navn. Vidnet mente, at Person 1 var ansat frem til december 2016, hvilket stred mod tiltaltes forklaring om, at Person 1 blev opsagt i august 2016. Der forelå ingen skriftlig opsigelse af Person 1, og skriftlig dokumentation for konsulentydelserne blev først eftersendt efterfølgende.

Den fremlagte udskrift af retsbogen indeholder ikke rettens afgørelse eller dom i sagen. Dokumentet beskriver udelukkende sagens forløb og de afgivne forklaringer fra tiltalte og et vidne.