Højesteret stadfæster landsrettens kendelse om salær til beskikket advokat i sag om ophavsretskrænkelse

Advokat Nikolaj Linneballe var beskikket advokat for en sagsøgt i en sag om ophavsretskrænkelse ved ulovlig fildeling, anlagt af Copyright Management Services Ltd. Sagsøgte havde fri proces. Sagen blev oprindeligt behandlet ved Retten i Lyngby og senere ved Østre Landsret.

Sagens Baggrund

Oprindelig Sag

Sagen omhandlede en påstået ophavsretskrænkelse ved ulovlig fildeling. Sagsøgte, som advokat Linneballe repræsenterede, havde fri proces.

Advokatens Rolle og Fri Proces

Advokat Linneballe var beskikket advokat for sagsøgte. Sagen blev hævet af sagsøger, Copyright Management Services Ltd., efter at spørgsmålet om afvisning var udskilt til særskilt behandling, og før en delhovedforhandling var berammet. Advokaten havde afgivet fire processkrifter og deltaget i to telefonmøder.

Tidligere Instanser

Byrettens Afgørelse

Retten i Lyngby tilkendte ved kendelse af 6. november 2020 advokat Nikolaj Linneballe et salær på 16.000 kr. inkl. moms. Byretten bemærkede, at sagen indeholdt væsentlige og komplekse problemstillinger, hvilket berettigede en fravigelse af udgangspunktet for salærfastsættelse til beskikkede advokater. Salæret blev fastsat ud fra en timetakst på 1.755 kr./t. ekskl. moms.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede ved kendelse af 22. januar 2021 byrettens kendelse.

Kæremålet til Højesteret

Advokatens Påstand

Advokat Nikolaj Linneballe kærede Østre Landsrets afgørelse til Højesteret. Han nedlagde principalt påstand om, at salæret til ham som beskikket advokat skulle forhøjes til 37.500 kr. inkl. moms, subsidiært til et større beløb end det af byretten og landsretten tilkendte.

Begrundelse for Påstanden

Advokaten anførte, at sagen var materielt svær, involverede omfattende skriftveksling, flere processuelle spørgsmål og store bilagsmængder. Han argumenterede for, at både byretten og landsretten havde anerkendt, at de vejledende takster skulle fraviges. Da retten ikke havde haft bemærkninger til hans oplyste tidsforbrug på 15,5 timer, burde salæret som minimum udgøre 27.000 kr. eksklusive moms. Han fremhævede desuden, at sagens kompleksitet og omfang alene beroede på sagsøgerens sagstilrettelæggelse, og at de vejledende takster ikke burde anvendes i sager med et stort misforhold mellem sagens værdi og arbejdsmængden.

Højesterets Begrundelse og Resultat

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse.

Højesteret henviste til de grunde, som var anført af landsretten, og bemærkede, at der i sager som den foreliggende, hvor der er et meget stort misforhold mellem sagens værdi og arbejdsmængden, bør de vejledende takster ikke anvendes. Sagens kompleksitet og omfang beror desuden alene på sagsøgerens sagstilrettelæggelse.