Afslag på kompensation for nedlukning af minkfarm grundet manglende dokumentation for planlagt genopstart

En minkavler ansøgte Fødevarestyrelsen om et engangsbeløb på 80.000 kr. til dækning af nedlukningsomkostninger i forbindelse med det midlertidige forbud mod minkhold. Virksomheden havde ikke haft mink siden 2017, men ejeren mente at opfylde betingelserne for kompensation, da der var foretaget tiltag med henblik på at genoptage driften.

Fødevarestyrelsens afslag

Fødevarestyrelsen afslog ansøgningen den 12. oktober 2022. Styrelsen vurderede, at der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at virksomheden ville have genoptaget minkdriften i 2020. Styrelsen lagde vægt på, at:

• Der ikke forelå en aftale om køb af mink dateret før den 4. november 2020.
• Indkøb af bure og reservedele var foretaget i 2017 og 2018 og kunne derfor ikke anses som konkrete tiltag til genoptagelse i 2020.

Klagerens argumenter

Virksomhedsejeren påklagede afgørelsen og anførte, at betingelserne i Bekendtgørelse om minkvirksomheders ansøgning om erstatning og kompensation § 2, litra c var opfyldt. Klageren henviste til:

• Bekræftelser fra to avlere om aftaler om levering af avlsdyr og hvalpe.
• Indkøb af aktiver og materialer til farmen.
• Samtaler med Fødevarestyrelsen om genopstart.
• At driften stoppede i 2017 grundet sygdom (plasmacytose) og ikke økonomi, og at intentionen hele tiden var at genstarte.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 12. oktober 2022. Nævnet fandt, at virksomheden ikke opfyldte betingelserne for at blive betragtet som en minkvirksomhed berettiget til kompensation.

Nævnets juridiske grundlag og vurdering

Nævnet lagde til grund, at retten til kompensation forudsætter, at man er en "minkvirksomhed" som defineret i Bekendtgørelse om minkvirksomheders ansøgning om erstatning og kompensation § 2, stk. 1. Da virksomheden ikke havde haft produktion siden 2017, var litra a og b ikke opfyldt.

Nævnet vurderede herefter, om virksomheden opfyldte betingelserne i litra c, som kræver, at man pr. 4. november 2020 havde "disponeret og gennemført konkrete tiltag med henblik på opstart af egenproduktion af mink i Danmark i 2020 eller 2021". Dette fandt nævnet ikke var tilfældet:

• Indkøb af udstyr: Materialer indkøbt i 2018 og 2019 kunne ikke anses som konkrete tiltag med henblik på opstart i 2020 eller 2021.
• Aftaler om dyrekøb: De fremlagte dokumenter var bekræftelser underskrevet i 2022 og ikke de oprindelige aftaler. De kunne derfor ikke dokumentere, at der var indgået bindende aftaler før skæringsdatoen den 4. november 2020.
• Manglende gennemførelse: Da leveringen af mink aldrig fandt sted, var der ikke tale om et "gennemført konkret tiltag".
• Intention er ikke nok: En dokumenteret intention om at genoptage driften er ikke tilstrækkeligt til at opfylde kravet om disponerede og gennemførte konkrete tiltag.

På denne baggrund konkluderede nævnet, at klageren ikke var berettiget til engangsbeløbet på 80.000 kr. i henhold til bekendtgørelsens § 8, stk. 1.