Energiklagenævnets afgørelse i sag om klage over Energistyrelsens afgørelse af 11. november 2022 om Aflandshage Vindmøllepark

Energiklagenævnet modtog den 11. december 2022 en klage fra NABU Schleswig-Holstein over Energistyrelsens afgørelse af 11. november 2022. Afgørelsen gav HOFOR Vind A/S tilladelse til at etablere elproduktionsanlægget Aflandshage Vindmøllepark med hjemmel i Lov om fremme af vedvarende energi § 25. Sagsbehandlingen blev midlertidigt sat i bero grundet en afklaring af, hvorvidt tilladelser under åben-dør-ordningen kunne være i strid med EU-retten. Energistyrelsen vurderede dog, at etableringstilladelsen ikke var i strid med EU-retten, og sagsbehandlingen blev genoptaget. Tilladelsen til etablering af vindmølleparken blev givet på baggrund af HOFORs ansøgning, en miljøkonsekvensrapport med tilhørende rapporter samt resultatet af offentlige og myndighedshøringer. Energistyrelsen godkendte forundersøgelsesrapporten den 13. juni 2022, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 24, stk. 1.

Energiklagenævnet ophæver Energistyrelsens afgørelse af 11. november 2022 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at klagen, selvom den var indgivet to dage for sent, skulle behandles, da offentliggørelsen i Tyskland var forsinket. Dette var i overensstemmelse med VVM-direktivets artikel 9, stk. 2 og Espoo-konventionens artikel 2, stk. 6. Klager, NABU Schleswig-Holstein, blev fundet klageberettiget i henhold til Lov om fremme af vedvarende energi § 67, stk. 2, da foreningen har natur- og miljøbeskyttelse som hovedformål, og Tyskland er en berørt medlemsstat jf. Århus-konventionens artikel 3, stk. 9 og VVM-direktivets artikel 11, stk. 3.

Miljøvurdering af fugle

Energiklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte væsentlighedsvurderingen af, at projektet ikke væsentligt ville påvirke bevaringsmålsætningerne for de øvrige Natura 2000-områder. Nævnet anfægtede heller ikke den anvendte undersøgelsesmetode for fugle, herunder feltundersøgelser og radarmålinger. Dog fandt nævnet, at den anvendte undvigerespons på 99% for alle fuglearter i kollisionsberegningen ikke var tilstrækkeligt begrundet. Dette betød, at det ikke uden rimelig tvivl kunne fastslås, at projektet ikke ville have skadelige virkninger for Natura 2000-områdets integritet. Desuden var det ikke tilstrækkeligt begrundet, hvorfor den samlede bestand eller den danske og svenske bestand blev anvendt som minimumsskøn (Nmin) i PBR-beregningen for de fleste arter, hvilket kan gøre resultatet misvisende. Nmin skal være et minimumsskøn for "den berørte bestand", jf. EU-Domstolens praksis. Nævnet påpegede også uoverensstemmelser i tal mellem miljøkonsekvensrapporten og baggrundsrapporten for fugle, som bør afklares ved fornyet behandling.

Miljøvurdering af flagermus

Nævnet fandt, at Energistyrelsen ikke i tilstrækkeligt omfang havde sikret, at projektet ikke forsætligt forstyrrer bilag IV-arter, især i perioder hvor dyrene vandrer, jf. Bekendtgørelse om konsekvensvurdering vedrørende internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter ved projekter om etablering m.v. af elproduktionsanlæg og elforsyningsnet på havet § 5, stk. 1, nr. 1. Der skal indgå en flagermusundersøgelse som en del af vurderingen, da der er begrænset viden om flagermusenes træk over havet, og eksisterende viden viser forekomst i Østersøen. Dette er afgørende for at vurdere, om den økologiske funktionalitet for arten kan opretholdes, jf. Bekendtgørelse om konsekvensvurdering vedrørende internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter ved projekter om etablering m.v. af elproduktionsanlæg og elforsyningsnet på havet § 5, stk. 1, nr. 2.

Kumulative effekter

Nævnet bemærkede, at det ikke fremgik tilstrækkeligt af miljøkonsekvensrapporten, at projekter i tier 1, 2 og 3 indgik i vurderingen af kumulative effekter for fugle og flagermus. Dette er et krav i henhold til Lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter § 20, stk. 4, nr. 2.

På baggrund af de mangelfulde vurderinger af fugle og flagermus ophæver Energiklagenævnet afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling ved Energistyrelsen.