Manglende løn og pensionsindbetalinger under uddannelsesaftale

Sagen omhandler en tvist mellem en elev, A, repræsenteret af 3F Byggegruppen, og virksomheden B vedrørende manglende udbetaling af løn, pension og diverse godtgørelser. A har fremsat et krav på 81.799,95 kr. med procesrente.

Baggrund for uddannelsesaftalen

I februar 2021 indgik A, født den 13. april 2001, og B en kort uddannelsesaftale. A skulle uddannes som tømrer som led i en erhvervsfaglig studentereksamen (EUX) i perioden fra den 22. februar 2021 til den 7. januar 2022. Aftalen specificerede, at den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet var "3F og Dansk Byggeri", og at lønnen skulle udgøre den gældende mindstebetaling for elever fastsat ved kollektiv overenskomst. Virksomheden B er dog ikke medlem af en organisation, der er omfattet af overenskomsten, og har heller ikke tiltrådt den.

Manglende udbetalinger og indberetninger

For perioden februar til juni 2022 blev der udstedt lønsedler, og der blev indberettet A-indkomst på 59.471 kr. til Indkomstregisteret, hvoraf A-skat, AM-bidrag og ATP-bidrag blev indeholdt. B overførte i alt 39.963,90 kr. til A i denne periode.

For perioden fra den 1. juli 2021 til uddannelsesaftalens ophør den 7. januar 2022 blev der ikke udstedt lønsedler eller indberettet til Indkomstregisteret. I denne periode foretog B tre acontobetalinger på henholdsvis 40.000 kr., 13.000 kr. og 25.000 kr., alle efter påkrav fra 3F.

Forligsforsøg og sagens indbringelse

Efter anmodning fra 3F blev der afholdt et forligsmøde den 28. januar 2022 vedrørende den manglende løn. B mødte ikke op. Det faglige udvalg for Træfagenes Byggeuddannelse erklærede den 16. februar 2022, at det ikke var muligt at forlige sagen. Herefter blev sagen indbragt for Tvistighedsnævnet den 19. juli 2022.

Retsgrundlag og anbringender

Sagen er behandlet med udgangspunkt i Erhvervsuddannelsesloven § 55, stk. 2, som fastslår, at elevlønnen mindst skal udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet. A har anført, at B ikke har udbetalt korrekt løn, pension, særlig opsparing, feriefridage og feriepenge. Da pensionen ikke er indbetalt til Pension Danmark, kræves både arbejdstager- og arbejdsgiverbidraget betalt. B har ikke udtalt sig i sagen.

Tvistighedsnævnet har behandlet sagen på skriftligt grundlag, da B var tilstrækkeligt orienteret om sagens anlæg og beslutningen om skriftlig behandling, men undlod at udtale sig.

Nævnets vurdering af kravet

Nævnet fandt, at As påstand var velbegrundet i de fremlagte bilag, og at kravet måtte anses for opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.

Særligt om pensionskravet

Vedrørende opgørelsen af pensionskravet bemærkede Tvistighedsnævnet, at en elev efter Højesterets praksis som udgangspunkt selv skal betale sit pensionsbidrag af et efterbetalt lønkrav. Dog fandt nævnet i denne sag, at efterbetalingskravet på 45.110,66 kr. i det væsentligste vedrørte virksomhedens manglende betaling af A-skat og AM-bidrag. Under disse omstændigheder fandt Tvistighedsnævnet ikke grundlag for at nedsætte den beregnede pension med As eget pensionsbidrag.

Afgørelse

Tvistighedsnævnet tog As krav om betaling af 81.799,95 kr. til følge. B skal inden 14 dage betale dette beløb til A med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldsdato. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.

Sagen kan indbringes for domstolene inden 8 uger efter nævnets afgørelse, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 64, stk. 4.