Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse af sag vedrørende kunstgræsbane

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klage over Aarhus Kommunes afgørelse om, at et projekt for etablering af en ny kunstgræsbane på en eksisterende græsfodboldbane på [A1], 8541 Skødstrup, ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Miljø- og Fødevareklagenævnet havde den 19. september 2022 afvist den oprindelige klage på grund af manglende gebyrbetaling.

Baggrund for klagen

Aarhus Kommune traf den 7. april 2022 afgørelse om, at projektet med kunstgræsbanen ikke krævede en miljøvurdering eller tilladelse efter miljøvurderingsloven. Klager indbragte herefter sagen for Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Forløb af gebyropkrævning

Miljø- og Fødevareklagenævnet sendte den 7. juli 2022 en efteropkrævning på 900 kr. til klagers repræsentant via digital post. Dette skyldtes, at klagen var indgivet på vegne af en grundejerforening, men kun det lavere gebyr var betalt. Brevet informerede om, at manglende betaling ville medføre afvisning af klagen.

Den 9. august 2022 sendte nævnet en rykker via digital post, hvor klager blev bedt om at oplyse, om den manglende betaling skyldtes undskyldelige omstændigheder inden for to uger. Da gebyret ikke blev betalt inden fristen, afviste nævnet klagen den 19. september 2022.

Anmodning om genoptagelse

Klager anmodede den 19. september 2022 om genoptagelse af sagen. Som begrundelse blev anført, at klagers repræsentant var bortrejst i juli og august, hvor opkrævning og rykker blev fremsendt. Klager antog desuden, at alt var i orden, da der oprindeligt blev opkrævet 900 kr. via klageportalen. Klager udtrykte også bekymring for etablering af en kunstgræsbane med granulat fra bildæk i et grundvandsinteressområde.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afslået anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Nævnets vurdering af genoptagelseskrav

En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynligvis ville have ændret sagens udfald. Genoptagelse kan også ske ved væsentlige fejl i sagsbehandlingen eller væsentlige nye retlige forhold.

Begrundelse for afslag

Nævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, som kunne begrunde genoptagelse. Nævnet lagde vægt på, at klager udtrykkeligt var orienteret om den manglende gebyrbetaling, efteropkrævningen og konsekvenserne af manglende rettidig betaling.

Brevene blev fremsendt med digital post, og det er adressatens ansvar at gøre sig bekendt med indholdet af post i vedkommendes digitale postkasse. Meddelelser anses for at være kommet frem, når de er tilgængelige for modtageren i postløsningen, jf. Lov om Digital Post fra offentlige afsendere § 10.

Afgørelse og retsvirkning

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om genoptagelse. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.