Klage over afslag på dispensation til bibeholdelse af terrasse afvist pga. overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 9. august 2022, hvor der blev givet afslag på en lovliggørende dispensation til bibeholdelse af en terrasse inden for strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Horsens.

Kystdirektoratet traf afgørelsen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 15. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, der oplyste om en klagefrist på fire uger fra meddelelsesdatoen, og at klagen skulle indgives via klageportalen.

Klagen og dens indhold

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 9. september 2022. Klager anførte, at der i området allerede findes flere terrasser af forskellige typer, og at en dispensation derfor ikke ville skabe en uønsket præcedens. Desuden blev det anført, at terrassens materiale var ændret fra fliser til træ på grund af store vandmængder omkring ejendommen i store dele af året.

Klagefrist og nævnets vurdering

Kystdirektoratets afgørelse blev meddelt den 9. august 2022, hvilket betød, at klagefristen udløb den 6. september 2022 i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 87, stk. 1. Da klagen blev indgivet den 9. september 2022, var den indgivet efter klagefristens udløb.

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at der ikke er specifikke bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der tillader at se bort fra overskridelser af klagefristen. Dog kan en myndighed i særlige tilfælde, ifølge almindelig forvaltningsretlig praksis, realitetsbehandle en for sent indgivet klage. Ved vurderingen tages der hensyn til fristoverskridelsens længde, eventuelle undskyldelige omstændigheder (herunder korrekt klagevejledning) og hensynet til andre parter med modstående interesser.

Nævnets praksis er restriktiv, især i sager med modstående interesser, og en klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold, der kunne begrunde at se bort fra fristoverskridelsen. Dette skyldtes, at Kystdirektoratets afgørelse indeholdt en fyldestgørende klagevejledning, og der var ingen oplysninger om, at klager var forhindret i at tilgå klageportalen inden fristens udløb.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Kystdirektoratets afgørelse af 9. august 2022. Afvisningen skete på baggrund af, at klagen var indgivet efter udløbet af den fire ugers klagefrist, som er fastsat i Naturbeskyttelsesloven § 87, stk. 1.

Nævnet fandt ikke grundlag for at fravige sin restriktive praksis for klagefrister, da klagevejledningen fra Kystdirektoratet var fyldestgørende, og der ikke forelå undskyldelige omstændigheder for den forsinkede indgivelse af klagen.

Konsekvenser af afgørelsen

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales til klageren. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.