Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på genoptagelse af sag om miljøgodkendelse til husdyrbrug

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste den 15. august 2022 en klage over Viborg Kommunes afgørelse af 9. marts 2022. Afgørelsen omhandlede en miljøgodkendelse til ændring og udvidelse af et husdyrbrug på [A1], 7850 Stoholm Jylland. Godkendelsen omfattede en ændring af dyrehold fra malkekvæg til slagtekyllinger samt etablering af to nye stalde og to gyllebeholdere, hvilket samlet godkendte et produktionsareal på 6.264 m2.

Baggrund for klageafvisning

Nævnets afvisning af klagen skyldtes, at den klagende forening ikke blev anset for klageberettiget. Dette skyldtes, at foreningen ikke havde foretaget underretning til kommunen om, at den ønskede at modtage underretning om afgørelser af denne type. Dette krav er fastsat i Husdyrbruglovens § 86, stk. 1, jf. Husdyrbruglovens § 61. Viborg Kommune havde telefonisk bekræftet over for nævnets sekretariat, at afgørelsen ikke var sendt til foreningen, da den ikke havde foretaget den krævede underretning.

Anmodning om genoptagelse

Foreningen anmodede den 15. september 2022 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen og indsendte samtidig foreningens vedtægter. Foreningen anførte, at den ikke havde været klar over kravet om underretning efter Husdyrbruglovens § 61 for at opnå klageberettigelse efter Husdyrbruglovens § 86, stk. 1. De betragtede dette som en juridisk teknikalitet, der var bekymrende for retssikkerheden.

Foreningen udtrykte desuden undren over, hvorfor Viborg Kommune ikke havde anmodet om foreningens vedtægter, og hvorfor nævnet udelukkende havde rettet henvendelse til kommunen i forbindelse med klageafvisningen. Endelig var der utilfredshed med, at sagen var afgjort af en stedfortrædende formand frem for at være forelagt de udpegede nævnsmedlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Kriterier for genoptagelse

En myndighed er forpligtet til at genoptage behandlingen af en sag, hvis:

• Der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen havde fået et andet udfald.
• Der er begået væsentlige fejl under den tidligere sagsbehandling.
• Der er sket væsentlige nye retlige forhold, f.eks. hvis domstolene har underkendt myndighedens fortolkning eller praksis, eller der er sket en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft i retsgrundlaget.

Nævnets vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at anmodningen om genoptagelse ikke påviste, at der var begået fejl ved sagens behandling, at der var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, eller at der var fremkommet nye retlige forhold, der kunne begrunde en genoptagelse af klagesagen.

Nævnet lagde vægt på, at en partshøring af foreningen forud for nævnets afgørelse ikke ville have tilført nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagens resultat. Desuden kunne nævnet ikke inddrage forhold som klagers manglende kendskab til Husdyrbruglovens § 61 og Husdyrbruglovens § 86, stk. 1 i vurderingen af sagen.

Endelig afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.