Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende anmeldelse af ejerskifte

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed vedrørende en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen om manglende anmeldelse af ejerskifte. Sagen er afgjort i henhold til Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 40, stk. 1, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.

Baggrund for indskærpelsen

Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 16. juni 2022, at virksomheden ikke havde anmeldt et ejerskifte. Virksomheden havde oprettet et nyt CVR-nummer den 31. december 2021 som led i et begyndende generationsskifte, men havde ikke meddelt dette til Fødevarestyrelsen. Dette medførte en mundtlig indskærpelse, som også fremgik af kontrolrapporten, og udløste en gebyrbelagt, opfølgende kontrol.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden påklagede indskærpelsen med flere argumenter:

• Det nye CVR-nummer skyldtes et generationsskifte, hvor klager stadig ejede over 50 % af virksomheden.
• Skattestyrelsen kunne potentielt trække ansøgningen om skifte til interessentskab tilbage inden for seks måneder, hvilket ville medføre tilbagevenden til det gamle CVR-nummer.
• Indskærpelsen ville skade virksomhedens omdømme og føre til kundetab, på trods af mange års drift med elitestatus.
• Forholdet havde ingen relevans for fødevaresikkerheden.
• Den tilsynsførende burde have givet en frist for anmeldelse i stedet for en indskærpelse.
• Virksomheden henviste til et tidligere kontrolbesøg, hvor Fødevarestyrelsens rejsehold angiveligt havde anbefalet at reducere antallet af enheder.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelsen var korrekt i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 40, stk. 1. Styrelsen påpegede, at en ændring af CVR-nummer automatisk opfattes som et ejerskifte, der skal anmeldes senest på overtagelsestidspunktet, uanset om det påvirker fødevaresikkerheden. Det blev også bemærket, at en indskærpelse er den mildeste sanktion, og at den tilsynsførende ikke kunne meddele en frist, da reglerne allerede var overtrådt. Fødevarestyrelsen afviste desuden, at rejseholdet skulle have besluttet at sammenlægge enheder på klagers adresse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 16. juni 2022 om, at virksomheden senest på overtagelsestidspunktet skal anmelde ejerskifte til Fødevarestyrelsen. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering af ejerskifte

Nævnet lagde til grund, at virksomheden havde ændret selskabsform fra enkeltmandsvirksomhed til interessentskab den 31. december 2021 og i den forbindelse oprettet et nyt CVR-nummer. Denne ændring af selskabsform udgør et ejerskifte i henhold til Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 40, stk. 1, hvilket er i overensstemmelse med Fødevarestyrelsens vejledning. Det forhold, at klager stadig ejer over 50 % af interessentskabet, ændrer ikke ved, at der er sket et skifte i den juridiske enhed, som skal anmeldes.

Ansvar og overholdelse af regler

Nævnet bemærkede, at der ikke er mulighed for at fravige kravet om anmeldelse af ejerskifte i lovgivningen. Det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at sikre overholdelse af reglerne, jf. fødevareforordningens artikel 17, stk. 1. Klager kunne derfor ikke undtages fra kravet med henvisning til et kommende generationsskifte eller Skattestyrelsens mulighed for at trække en ansøgning tilbage.

Fødevaresikkerhed og sanktion

Det er ikke en betingelse for at sanktionere en overtrædelse af fødevarelovgivningen, at overtrædelsen har medført en konkret fare for fødevaresikkerheden. Manglende anmeldelse af ejerskifte er en overtrædelse af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 40, stk. 1, uanset fødevaresikkerhedsmæssige konsekvenser. Nævnet understregede, at Fødevarestyrelsen altid skal reagere på konstaterede overtrædelser.

Proportionalitet og elitestatus

Nævnet vurderede, at indskærpelsen var en rimelig og nødvendig foranstaltning. Virksomheden havde overtrådt kravet i mere end et halvt år (fra 31. december 2021 til 16. juni 2022). En indskærpelse er den mildeste sanktion, Fødevarestyrelsen kan anvende. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke længere er muligt at opnå elitestatus, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 29, stk. 1. Klagerens argument om tab af kunder kunne ikke føre til bortfald af sanktionen.