Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på genoptagelse af sager om miljøgodkendelse til støjvold

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 20. december 2021 afgørelse om at ophæve Morsø Kommunes miljøgodkendelser af 14. august 2017 og 4. juni 2018. Disse godkendelser vedrørte udvidelse af en støjvold med forurenet jord til virksomheden [V1]. Sagerne blev hjemvist til fornyet behandling i førsteinstansen med virkning fra et år efter nævnets afgørelse.

Baggrund for Miljøgodkendelserne

Den 29. januar 2016 meddelte Morsø Kommune en miljøgodkendelse til virksomheden [V1] for etablering af komposteringsanlæg og nedknusning af beton og asfalt. Denne godkendelse fastsatte støjgrænser og forudsatte etablering af en 2,5 meter høj jordvold, der også skulle fungere som støjvold. Den 25. januar 2017 blev der meddelt en miljøgodkendelse til udvidelse af denne støjvold med op til 30.000 m³ lettere forurenet jord og uforurenet byjord, hvilket ville forhøje volden til ca. 5 meter.

Morsø Kommunes Afgørelser

Den 14. august 2017 meddelte Morsø Kommune en miljøgodkendelse til udvidelse af støjvoldens vestside med forurenet jord uden for kategori. Denne afgørelse ophævede og erstattede den tidligere godkendelse af 25. januar 2017. Baggrunden var naboklager over støjgener. Kommunen vurderede, at anlægget faldt ind under Godkendelsesbekendtgørelsen bilag 2, listepunkt K 206 som et anlæg til nyttiggørelse af ikke-farligt affald. Volden skulle blive 700 meter lang, 10-22 meter bred og 5 meter høj, og der måtte modtages op til 49.000 m³ jord.

Den 4. juni 2018 meddelte Morsø Kommune yderligere en miljøgodkendelse til udvidelse af støjvoldens østside med forurenet jord uden for kategori. Det forventedes, at den samlede vold ville kræve op til 80.000 m³ jord. Denne afgørelse var også truffet i medfør af Miljøbeskyttelseslovens § 33 og blev ligeledes henført til Godkendelsesbekendtgørelsen bilag 2, listepunkt K 206. Kommunen baserede afgørelsen på støjkortlægning og beregninger, der viste, at en 5 meter høj vold var nødvendig for at overholde støjvilkårene.

Støjberegninger og Rapporter

En støjberegning af 25. april 2018 forudsatte en 5 meter høj støjvold mod vest og nord, en 6 meter høj vold mod sydøst samt bygninger. Beregningen inkluderede fuld drift, herunder lastbilkørsel i aften- og natperioden, og konkluderede, at støjgrænserne ville blive overholdt. En senere støjrapport af 3. juli 2018, indsendt af Morsø Kommune, bekræftede, at virksomhedens støjgrænser overholdtes i alle perioder, selv med lastbilkørsel i natperioden, hvor støjbidraget i et referencepunkt var 0,7 dB(A) under grænseværdien.

Miljø- og Fødevareklagenævnets Oprindelige Afgørelse

MFKN fandt, at Morsø Kommune ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at henføre udvidelserne af støjvolden til listepunkt K 206. For afgørelsen af 14. august 2017 manglede der støjdokumentation, der viste behov for yderligere støjdæmpning ud over den oprindelige 2,5 meter høje vold. For afgørelsen af 4. juni 2018 var der en støjberegning, men den redegjorde ikke tilstrækkeligt for sammenhængen med virksomhedens miljøgodkendte driftstid, som primært var i dagperioden. Nævnet bemærkede, at støjvolden reducerede støjbidraget væsentligt mere end nødvendigt i de fleste referencepunkter, og at det var uklart, om virksomheden havde miljøgodkendelse til lastbilkørsel i natperioden, som var den eneste støjkilde i dette tidsrum. MFKN konkluderede, at afgørelserne var behæftet med væsentlige retlige mangler, og at de dele af støjvoldene, der var unødvendige til støjreduktion, måtte anses som deponering, hvilket krævede opmærksomhed på Deponeringsbekendtgørelsen og Miljøbeskyttelseslovens § 50.

Morsø Kommune anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) om at genoptage behandlingen af klagesagerne vedrørende miljøgodkendelserne af 14. august 2017 og 4. juni 2018. Kommunen begrundede anmodningen med sagsbehandlingsfejl, nye faktiske oplysninger og væsentlige retlige forhold.

Morsø Kommunes Argumenter for Genoptagelse

Kommunen anførte, at det var i strid med Godkendelsesbekendtgørelsen, lighedsgrundsætningen og proportionalitetsprincippet at kræve støjdokumentation for indplacering på listepunkt K206, da dette punkt ikke er markeret med en stjerne, der indikerer krav om forhåndsdokumentation. De mente, at nævnets afgørelse udgjorde en væsentlig praksisændring. Desuden fremhævede kommunen, at lastbilkørsel i natperioden var nødvendig på grund af virksomhedens beredskabsfunktion (slamsuger og vinterberedskab), hvilket var relevant for støjvoldens dimensioner. Endelig mente kommunen, at en Højesteretsdom fra 2015 (U.2015.2882/2 H) burde inddrages, da den anerkendte, at støjdæmpning, der er mere vidtgående end nødvendigt for at opfylde vejledende støjgrænser, kan betragtes som nyttiggørelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnets Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagerne. Nævnet fandt, at der ikke var påvist fejl ved sagens behandling, nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagens resultat, eller nye retlige forhold, der kunne begrunde en genoptagelse.

Nævnet lagde vægt på, at dets oprindelige afgørelse ikke generelt fastslog et krav om forhåndsdokumentation for anlæg under listepunkt K 206. Afgørelsen var specifik for den konkrete sag, hvor det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne lægges til grund, at støjvolden var et anlæg til nyttiggørelse af ikke-farligt affald. MFKN havde således ikke taget stilling til, hvorvidt der i andre tilfælde skal foreligge støjdokumentation.

Vedrørende oplysningen om behovet for lastbilkørsel i natperioden på grund af beredskabsfunktioner, fandt nævnet ikke, at der var tale om nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der kunne begrunde en genoptagelse af sagen.

Endelig bemærkede nævnet, at Højesteretsdommen fra 2015 omhandlede en støjvold, der skulle dæmpe trafikstøj fra en motorvej, og at dommen ikke var direkte sammenlignelig med forholdene i den konkrete sag om støj fra en miljøgodkendt virksomhed. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at genoptage sagen på baggrund af de fremlagte argumenter.