Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over påbud vedrørende støvgener fra virksomhed

Sagen omhandler en klage over Holbæk Kommunes påbud af 22. december 2021 til virksomheden [A1] i Svinninge. Påbuddet vedrørte overholdelse af vilkår 10 i virksomhedens miljøgodkendelse af 6. september 2017, som fastslår, at virksomheden ikke må give anledning til væsentlige lugt- og støvgener uden for virksomhedens område. Kommunen meddelte påbuddet med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens § 65 og Miljøbeskyttelseslovens § 68, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1.

Holbæk Kommune havde siden 2019 modtaget klager fra omboende vedrørende støvflugt fra ejendommen. Kommunen havde løbende dialog med virksomheden og udførte kontrolbesøg, hvor der blev konstateret ikke-uvæsentlige mængder støv på kontrolflader uden for virksomhedens område. Kommunen vurderede, at den aktuelle drift medførte væsentlige støvgener, hvilket udgjorde et ulovligt forhold i strid med miljøgodkendelsens vilkår 10.

Virksomheden påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 19. januar 2022. Klageren anførte, at påbuddet var ugyldigt og skulle ophæves. Klageren argumenterede for, at vilkår 10 indeholder et væsentlighedskriterium, og at ikke enhver støvpåvirkning er i strid med vilkåret. Virksomheden fremhævede, at den i flere år havde anvendt støvbinder, vanding og fejemaskiner for at mindske gener, og at et testanlæg med ny støvbinder var i drift siden august 2021.

Klagerens anbringender

Klageren bestred kommunens vurdering og anførte, at:

• Holbæk Kommune ikke havde godtgjort, at vilkår 10 var overtrådt, eller at væsentlighedskriteriet var opfyldt.
• Støvpåvirkningens oprindelse og væsentlighed ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort.
• Kommunens metode for fastlæggelse af støvets oprindelse og væsentlighed var uklar, og tidsrum for observationer samt vindretning var ikke korrekt angivet.
• Der ikke var foretaget kontrol efter idriftsættelse af det automatiske vandingssystem i august 2021.
• Påbuddet ikke kunne meddeles i retsbeskyttelsesperioden.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Holbæk Kommunes påbud af 22. december 2021. Afvisningen skete med henvisning til Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 3, som fastslår, at kommunens afgørelser efter Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1 ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.

Nævnets begrundelse for afvisning

Nævnet vurderede, at Holbæk Kommunes afgørelse var truffet som led i kommunens tilsynsvirksomhed, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 65, stk. 2, nr. 2. Kommunen havde konstateret, at støvpåvirkningen fra virksomheden udgjorde et ulovligt forhold af ikke-underordnet betydning, som skulle bringes til ophør i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 68 og Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1. Da afgørelsen faldt ind under disse bestemmelser, havde Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen.

Klagevejledning

Nævnet bemærkede, at en eventuel klage over kommunens tilsyn efter miljøbeskyttelsesloven skal rettes til Ankestyrelsen, som fører tilsyn med kommunerne efter kommunestyrelsesloven. Ankestyrelsen beslutter, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1.