Landsskatterettens afgørelse om husleje, maskeret udbytte og gevinst på fordring

Sagen omhandler tre hovedpunkter vedrørende klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2016 og 2017: beskatning af udlejning af et stuehus til forældre, vurdering af udgifter afholdt af [virksomhed1] ApS som maskeret udbytte, og klassificering af en overførsel på 400.000 kr. fra [virksomhed2] ApS til klageren.

Restaurantudgifter som maskeret udbytte

Skattestyrelsen havde anset udgifter på 62.975 kr. afholdt af [virksomhed1] ApS på Restaurant [virksomhed7] som maskeret udlodning til klageren, jf. Ligningsloven § 16a, stk. 2, nr. 1. Klageren bestred dette og anførte, at udgifterne var afholdt af selskabets tidligere bogholder uden klagerens samtykke. Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde dokumenteret, at udgifterne var afholdt i selskabets interesse, og da det ikke var bevist, at bogholderen havde afholdt dem, blev udgifterne anset for afholdt i klagerens interesse og beskattet som maskeret udbytte. Forhøjelsen blev anset for rettidig, da der var tale om kontrollerede transaktioner, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5.

Huslejeindtægt

Skattestyrelsen havde forhøjet klagerens huslejeindtægt med 6.000 kr. i både 2016 og 2017, da de mente, at den årlige husleje for udlejning af et stuehus til klagerens forældre skulle være 60.000 kr. i stedet for de selvangivne 54.000 kr. Klageren bestred forhøjelsen og henviste til lejekontrakten på 4.500 kr. pr. måned. Landsskatteretten fandt, at transaktionen mellem klageren og hans forældre ikke udgjorde en kontrolleret transaktion efter Skattekontrolloven § 3b. Da forhøjelsen var foretaget uden for den ordinære ansættelsesfrist, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, blev Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt erklæret ugyldig.

Overførsel på 400.000 kr.

Skattestyrelsen havde anset en overførsel på 400.000 kr. fra [virksomhed2] ApS til klageren i 2017 som maskeret udlodning. Klageren gjorde gældende, at beløbet var tilbagebetaling af et lån. Landsskatteretten fandt det dokumenteret, at klageren havde et tilgodehavende på 400.000 kr. i forbindelse med et ejerpantebrev. Da klageren ikke havde godtgjort anskaffelsessummen for fordringen, blev beløbet anset som en skattepligtig gevinst på fordring, jf. Kursgevinstloven § 14, stk. 1, Kursgevinstloven § 25, stk. 1, og Kursgevinstloven § 26. Overførslen blev anset som en kontrolleret transaktion, jf. Skattekontrolloven § 3b, og forhøjelsen var derfor rettidig, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse, således at beløbet blev beskattet som gevinst på fordring i kapitalindkomsten i stedet for maskeret udbytte.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle vurdere, hvorvidt klageren skulle beskattes af yderligere lejeindtægt af et stuehus til sine forældre, om udgifter afholdt af [virksomhed1] ApS skulle anses som maskeret udbytte, og om en overførsel på 400.000 kr. til klageren skulle anses som maskeret udbytte.

Afholdelse af udgifter på Restaurant [virksomhed7]

Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af udgifterne på 62.975 kr. inkl. moms var sket i selskabets interesse. Retten lagde vægt på, at der ikke var fremlagt dokumentation for, at udgifterne ikke var afholdt i klagerens personlige interesse, og at det ikke var dokumenteret, at udgifterne var afholdt af den tidligere bogholder [person3]. Da der var tale om kontrollerede transaktioner, jf. Skattekontrolloven § 3b, stk. 1 og Skattekontrolloven § 3b, stk. 2, var forhøjelsen af klagerens skatteansættelse rettidig, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. Udgifterne blev anset for afholdt i klagerens interesse og beskattet som maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16a, stk. 1 og Ligningsloven § 16a, stk. 2. Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Huslejeindtægt fra privat bebølse i indkomstårene 2016 og 2017

Landsskatteretten skulle vurdere, om Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens huslejeindtægt på 6.000 kr. i indkomstårene 2016 og 2017 var korrekt. Forhøjelsen var foretaget uden for den ordinære ansættelsesfrist, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Retten fandt ikke, at der var tale om kontrollerede transaktioner efter den dagældende Skattekontrolloven § 3b, da klageren privat udlejede ejendommen til sine forældre. Derfor fandt Landsskatteretten ikke, at Skattestyrelsen rettidigt havde forhøjet klagerens indkomst. Landsskatteretten erklærede Skattestyrelsens afgørelse vedrørende huslejeindtægten for ugyldig.

Overførsel på 400.000 kr. til klagerens konto

Landsskatteretten skulle vurdere, om Skattestyrelsen med rette havde forhøjet klagerens aktieindkomst med 400.000 kr. i indkomståret 2017, og om fristen for ændring af skatteansættelsen var overholdt.

Retten fandt det dokumenteret, at klageren havde et tilgodehavende hos [virksomhed2] ApS på 400.000 kr., understøttet af mailkorrespondancer, årsrapporter og tinglysninger. Klageren havde dog ikke godtgjort, hvad der var betalt for fordringen på 400.000 kr. ved overdragelsen fra [person8] den 13. januar 2015. Landsskatteretten fandt på den baggrund, at klageren havde en gevinst på fordring på 400.000 kr., der skulle beskattes på afståelsestidspunktet i indkomståret 2017, jf. Kursgevinstloven § 1, stk. 1, nr. 1, Kursgevinstloven § 14, stk. 1, Kursgevinstloven § 25, stk. 1, og Kursgevinstloven § 26.

Overførslen blev anset som en kontrolleret transaktion, da klageren havde bestemmende indflydelse over [virksomhed2] ApS, jf. Skattekontrolloven § 3b. Derfor var forhøjelsen af klagerens skatteansættelse rettidig, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse, således at overførslen på 400.000 kr. blev beskattet som gevinst på fordring i klagerens kapitalindkomst i indkomståret 2017, frem for maskeret udbytte.