Landsskatteretten - Manglende dokumentation for indsætninger på bankkonto - Forhøjelse af momstilsvar - 22-0055377

Sagen omhandlede en virksomhedsejer, der i 2019 drev uregistreret virksomhed med transport via en digital platform ([virksomhed1]) samt havde yderligere indsætninger på sine bankkonti. Skattestyrelsen havde forhøjet virksomhedens momstilsvar for 2019 med i alt 162.084 kr., idet de anså de uforklarede bankindsætninger for momspligtig omsætning. Virksomhedsejeren havde ikke selvangivet indtægter fra [virksomhed1] og havde ikke fremlagt dokumentation for de øvrige indsætningers oprindelse, på trods af skiftende forklaringer om spilgevinster og lån fra faderen.

Skattestyrelsen begrundede sin afgørelse med, at de arbejdsydelser, der relaterede sig til de konstaterede indtægter, var omfattet af momspligten i henhold til Momsloven § 4, stk. 1, grundet kontinuitet og beløbsstørrelse. De henviste til, at momspligten indtrådte, da det burde have været åbenbart, at vederlagene ville overstige registreringsgrænsen på 50.000 kr. inden for en 12-måneders periode, jf. Momsloven § 48, stk. 1. Da der ikke var opkrævet moms, blev momsen anset for at udgøre 20% af bruttoindtægten, jf. Momsloven § 27, stk. 1.

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at forhøjelsen af momstilsvaret skulle nedsættes med 162.084 kr., idet de anførte, at de ”andre indtægter” på 648.335 kr. primært var overførsler mellem egne konti samt overførsler fra skatteyderens far, og derfor ikke momspligtige. Repræsentanten henviste til Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 6 samt Personskatteloven § 3, stk. 1 i relation til indkomstbeskatning, men argumenterede for, at beløbene ikke var skattepligtige indtægter.

Skattestyrelsen foretog en yderligere gennemgang af kontoudtogene og konstaterede, at en del af indsætningerne (123.684,48 kr.) stammede fra overførsler mellem klagerens og ægtefællens private konti. Dette førte til en indstilling om nedsættelse af momstilsvaret med 24.737 kr. De fastholdt dog, at de øvrige indsætninger, herunder fra faderen, fremstod som indtægter fra salg af varer eller tjenesteydelser, da der ikke var fremlagt dokumentation for låneforhold eller at midlerne var beskattede. Klagerens skiftende forklaringer og manglende dokumentation medførte en skærpet bevisbyrde.

Den samlede momspligtige indtægt for 2019 blev af Skattestyrelsen opgjort således:

Periodisering af moms:

Efter Skattestyrelsens justeringer i høringssvaret blev salgsmomsen nedsat med 24.737 kr. til 137.348 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at klageren havde drevet anden momspligtig erhvervsmæssig virksomhed i indkomståret 2019, hvilket var i overensstemmelse med afgørelsen i den sammenhængende skattesag (sagsnr. [sag1]). Skattestyrelsen havde oprindeligt fastsat den momspligtige omsætning til 648.335 kr., men Landsskatteretten nedsatte dette beløb til 549.388 kr. Dette skyldtes, at interne overførsler mellem klagerens egne konti, der udgjorde 98.947 kr., blev anset for at vedrøre allerede beskattede midler og dermed ikke momspligtig omsætning.

Retten fastslog, at Skattestyrelsen var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af virksomhedens momstilsvar, jf. Skattekontrolloven § 3, stk. 3 og Skattekontrolloven § 5, stk. 2. Salgsmomsen blev derfor nedsat med 24.737 kr. til 137.348 kr. på baggrund af den justerede omsætning.

Landsskatteretten afviste klagerens subsidiære påstand om hjemvisning af sagen til fornyet behandling i Skattestyrelsen. Det fremlagte materiale vedrørende overførsel af 600.000 kr. fra klageren til dennes far blev ikke anset for at give grundlag for hjemvisning.

Vedrørende formalia fandt Landsskatteretten, at Skattestyrelsens afgørelse ikke var ugyldig, selvom der ikke var udsendt et fornyet forslag forud for afgørelsen af 24. marts 2022. Dette skyldtes, at et oprindeligt forslag var udsendt den 19. oktober 2021, og Skattestyrelsen efterfølgende havde indarbejdet klagerens bemærkninger og dokumentation, hvilket resulterede i en nedsættelse af den foreslåede indkomstansættelse. Skattestyrelsen havde desuden opfyldt sin forpligtelse til at oplyse sagen ved forgæves at anmode klageren og dennes far om dokumentation for indsætningerne.