Fortolkning af boligtillæg: Kan akkordafsavnstillæg modregnes?

Sagen vedrører en fortolkningstvist mellem Bygge-, Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening (BJMF) og Dansk Industri Overenskomst III (DIO III) om modregning af et akkordafsavnstillæg i et nyindført boligtillæg i Murerarbejdsmandsoverenskomsten 2023.

Parterne er BJMF som klager og DIO III som indklaget. Tvisten opstod i forbindelse med implementeringen af en ny bestemmelse om et boligtillæg på 25 kr. pr. arbejdstime til visse udenlandske medarbejdere. Spørgsmålet var, om det eksisterende akkordafsavnstillæg på 20 kr. pr. arbejdstime, som betales til murer- og murerarbejdsmænd med mindst en måneds anciennitet, kunne modregnes i dette nye boligtillæg.

Baggrund og Forhandlinger

Overenskomstforhandlingerne i 2023 mellem DIO III og 3F (som BJMF er medlem af) resulterede i et forlig, der inkluderede et protokollat om boligtillæg. Dette protokollat, Protokollat nr. 22, skulle gælde for fem overenskomster, herunder Murer- og Murerarbejdsmandsoverenskomsten. Under forhandlingerne mellem DIO III og 3F blev der mundtligt aftalt, at akkordafsavnstillægget ikke skulle have indflydelse på boligtillægget.

Efterfølgende forhandlede DIO III og BJMF om fornyelse af Murerarbejdsmandsoverenskomsten for København og Frederiksberg. Disse forhandlinger tog udgangspunkt i de protokollater, der var indgået mellem DIO III og 3F. Protokollatet om boligtillæg (Protokollat nr. 19) var ordret identisk med det, der var aftalt med 3F, bortset fra paragrafhenvisninger. Under forhandlingerne mellem DIO III og BJMF blev boligtillægget ikke drøftet yderligere, da parterne var enige om indholdet.

Ved implementeringen af overenskomsten opstod uenigheden. BJMF anmodede om, at § 26 (akkordafsavnstillægget) blev henvist til i bestemmelsen om boligtillægget, ligesom det var tilfældet i 3F's overenskomst. DIO III afviste dette med henvisning til, at en tilsvarende aftale om ikke-modregning ikke var indgået med BJMF.

Parternes Hovedsynspunkter

• BJMF's argumenter:
  • Ordlyden af protokollaterne er den samme for både 3F og BJMF, hvilket bør føre til samme resultat.
  • Begge tillæg er tillæg til minimallønnen og skal betales, når betingelserne er opfyldt.
  • En modregning ville reducere boligtillægget til 5 kr. pr. time, hvilket ville underminere formålet med tillægget om passende boligforhold.
  • BJMF havde en klar og berettiget forventning om at få den samme ordning som 3F, da 3F-forhandlingerne sætter rammen.
• DIO III's argumenter:
  • BJMF er en selvstændig overenskomstpart og er ikke berettiget til særlig beskyttelse eller oplysning om aftaler med andre parter.
  • BJMF burde have været mere omhyggelig med at afklare protokollatets betydning (princippet om "caveat emptor").
  • Protokollatet om boligtillæg nævner ikke akkordafsavnstillægget i forbindelse med modregning.
  • Den mundtlige aftale om ikke-modregning blev indgået specifikt med 3F, ikke med BJMF. BJMF kan ikke støtte ret på en aftale, de ikke var part i.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen omhandler fortolkningen og implementeringen af Protokollat nr. 19 om boligtillæg i Murerarbejdsmandsoverenskomsten fra 2023. Det centrale spørgsmål er, om det eksisterende akkordafsavnstillæg på 20 kr. pr. time kan modregnes i det nye boligtillæg på 25 kr. pr. arbejdstime.

Opmanden fastslår følgende:

• Fortolkning af overenskomstens ordlyd:
  • Boligtillægget skal betales i tillæg til den minimale timeløn (§ 15, stk. 2).
  • Virksomheden kan modregne den del af medarbejderens timeløn, der overstiger mindstebetalingssatsen (§ 15, stk. 3).
  • Denne ordlyd indebærer, at både boligtillægget og akkordafsavnstillægget kan opfyldes ved at aftale en timeløn, der er højere end den minimale timeløn.
  • De kroner, der anvendes til opfyldelse af det ene tillæg, kan dog ikke anvendes til opfyldelse af det andet tillæg. Der er intet i ordlyden, der indikerer, at det ene tillæg absorberer det andet.
  • Bestemmelserne om tillæggene er placeret i forskellige kapitler og udløses af forskellige faktiske forhold, der ikke har forbindelse med hinanden.
• Fagretlig praksis: En sådan forståelse er i overensstemmelse med fagretlig praksis, der lægger vægt på, om overenskomstbestemte løntillæg dækker det samme formål.
• Den mundtlige aftale mellem DIO III og 3F:
  • Det er godtgjort, at DIO III og 3F mundtligt aftalte, at akkordafsavnstillægget ikke skulle berøres af boligtillægget.
  • Opmanden finder det usandsynligt, at parterne ville lade protokollatets tekst stå uændret, hvis de mente, at teksten sagde det modsatte af, hvad der var aftalt mundtligt. Den mundtlige aftale bekræftede sandsynligvis den naturlige sproglige forståelse af protokollatets ordlyd.
• BJMF's forventninger: BJMF havde berettiget grund til at forvente den samme ordning vedrørende boligtillæg, som var aftalt mellem DIO III og 3F, da forhandlingerne med BJMF tog udgangspunkt i 3F-forliget. En modregning ville have betydelige økonomiske konsekvenser, der ikke står mål med de få aftalte afvigelser i BJMF-forliget.

Afgørelse

Dansk Industri Overenskomst III skal anerkende, at akkordafsavnstillægget i Murerarbejdsmandsoverenskomsten § 26 ikke må modregnes i boligtillæg til visse medarbejdergrupper. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.