Manglende bevis for omgåelse af Bygningsoverenskomsten ved brug af litauiske underentreprenører

Sagen omhandler, hvorvidt VZ Snedker ApS, nu under konkurs, har omgået Bygningsoverenskomsten ved at indgå underentrepriseaftaler med litauiske virksomheder, MB Eurohome LT og UAB Trenita, til udførelse af tømrerarbejde på byggepladser i Køge og Greve. Fagligt Fælles Forbund (3F) påstod, at de litauiske tømrere var underbetalt i forhold til overenskomsten, og at VZ Snedker herved havde opnået en besparelse, som 3F kunne afkræve dem.

Baggrund og Parter

Sagen involverer 3F som klager og Dansk Industri DIO III for VZ Snedker ApS som indklagede. VZ Snedker var underentreprenør for Tømrerfirmaet Norman og Stoffregen ApS, som igen var underentreprenør for totalentreprenørerne Interplan A/S (Køge) og HHM A/S (Greve). VZ Snedker indgik derefter underentreprisekontrakter med de litauiske selskaber MB Eurohome LT og UAB Trenita. VZ Snedker er medlem af DIO III og dermed bundet af Bygningsoverenskomsten. VZ Snedker er siden taget under konkursbehandling.

Sagens Kerne og Argumenter

3F gjorde gældende, at VZ Snedkers aftaler med de litauiske firmaer ikke var reelle underentrepriseforhold, men snarere dækkede over indleje af arbejdskraft eller et lønmodtagerlignende ansættelsesforhold, hvilket udgjorde en omgåelse af Bygningsoverenskomsten. 3F henviste til, at Tømrerfirmaet Norman og Stoffregen leverede materialer, stilladser og værktøj, og at ledelsesretten reelt lå højere oppe i kæden. 3F påstod, at den kædemæssige organisering var bevidst tilrettelagt med henblik på social dumping. Der blev fremlagt bevis for, at Eurohome underbetalte sine medarbejdere, og at Trenita i tidligere faglige voldgiftssager var dømt for underbetaling. 3F fremhævede også de tætte relationer mellem VZ Snedkers ejer og Trenitas ledelse (ejerens mor som direktør, kæresten som repræsentant) samt VZ Snedkers betaling af arbejdsudlejeskat som tegn på omgåelse. 3F krævede samlet 2.388.535,96 kr. i besparelser.

VZ Snedker påstod frifindelse og anførte, at aftalerne med Eurohome og Trenita var reelle underentreprisekontrakter. De argumenterede for, at Bygningsoverenskomstens § 5 om omgåelse primært vedrører enkeltmandsvirksomheder ("arme og ben virksomheder"), hvilket de litauiske firmaer ikke var. VZ Snedker fremhævede, at arbejdet var klart afgrænset, og at der var aftalt faste priser. De bestred, at VZ Snedker udøvede ledelsesretten over de litauiske medarbejdere, og fastholdt, at bevisbyrden for omgåelse påhvilede 3F og ikke var løftet. Endvidere bestred VZ Snedker de opgjorte kravs størrelse og grundlag.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten fastslår, at en virksomhed, der er omfattet af en kollektiv overenskomst, skal følge denne for sine ansatte, men frit kan lade arbejde udføre af en anden selvstændig virksomhed. Omgåelse foreligger, når et reelt ansættelsesforhold dækkes over af en underentrepriseaftale. Bygningsoverenskomstens § 5, stk. 1, omhandler "arme og ben virksomheder", typisk enkeltmandsvirksomheder, der reelt er lønmodtagere. Omgåelse kan dog også ske, hvis en underentrepriseaftale reelt er en aftale om indleje af arbejdskraft, eller ved omstrukturering med det formål at undgå overenskomstforpligtelser.

Retten foretog en konkret bedømmelse af, om der forelå reelle underentrepriseforhold mellem VZ Snedker og de litauiske virksomheder, MB Eurohome LT og UAB Trenita, med fokus på:

• Aftalen med MB Eurohome LT:

  • Kontrakten mellem VZ Snedker og Eurohome blev anset for en reel underentrepriseaftale med en fast pris og detaljeret regulering, herunder Eurohomes økonomiske risiko og ansvar for arbejdets kvalitet og aflevering.
  • Eurohome blev betragtet som en eksisterende, selvstændig virksomhed registreret i Litauen, ikke et skalkeskjul for VZ Snedker.
  • Eurohomes beslutning om at forlade arbejdet og Danmark, da de indså, at den aftalte entreprisesum ikke tillod overenskomstmæssig aflønning, understøttede, at der var tale om et reelt forretningsforhold mellem to selvstændige virksomheder.
  • Der var ikke tilstrækkeligt holdepunkt for at antage, at VZ Snedker udøvede ledelsesretten over Eurohomes medarbejdere, eller at arbejdet blev udført i et lønmodtagerlignende ansættelsesforhold til VZ Snedker.
  • Klageren havde ikke godtgjort, at der forelå omgåelse af overenskomsten i forholdet mellem VZ Snedker og Eurohome.

• Aftalen med UAB Trenita:

  • Kontrakten mellem VZ Snedker og Trenita svarede til den med Eurohome og blev ligeledes anset for en entreprisekontrakt mellem to selvstændige virksomheder.
  • Trenita er en eksisterende, selvstændig virksomhed registreret i Litauen.
  • Selvom der var familiære relationer (Trenitas daværende direktør var mor til VZ Snedkers ejer, og VZ Snedkers kærestes repræsenterede Trenita ved et møde), var dette ikke tilstrækkeligt til at fastslå identifikation af de to virksomheder eller anse Trenita som et skalkeskjul for VZ Snedker.
  • Det forhold, at Trenita kort efter opstart meldte sig ind i DIO III og derved blev overenskomstforpligtet, talte imod, at kontraktforholdet var etableret med det formål at omgå Bygningsoverenskomsten.
  • 3F's tidligere ageren i to faglige voldgiftssager mod Trenita, hvor Trenita blev behandlet som en selvstændig virksomhed med udstationerede medarbejdere under Trenitas ledelse, understøttede denne vurdering.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående kan det ikke anses for godtgjort, at der i forholdet mellem VZ Snedker ApS og de litauiske virksomheder MB Eurohome LT og UAB Trenita forelå en omgåelse af Bygningsoverenskomsten for de omhandlede arbejder. Klagerens påstand om betaling af besparelser for underbetaling af medarbejdere afvises.

• VZ Snedker ApS, nu under konkurs, frifindes.
• Hver part bærer egne omkostninger og halvdelen af udgiften til opmand.