Afskedigelse af akkordansatte som følge af forsinkelser på byggeplads – spørgsmål om nedmanding eller afskedigelse i akkord

Sagen omhandler en tvist mellem Fagligt Fælles Forbund (3F) og DIO II for X A/S vedrørende afskedigelse af tre tømrere (A, B og C) fra et akkordarbejde på Nyt Aalborg Universitetshospital (NAU). Hovedspørgsmålet var, om afskedigelserne udgjorde en ulovlig afskedigelse i akkord i strid med Bygningsoverenskomstens § 34, stk. 2, med krav på fuld akkordudbetaling, eller om der var tale om en lovlig nedmanding af akkord i henhold til § 34, stk. 7.

Sagens Baggrund

De tre tømrere var en del af et sjak, der i januar 2021 blev tildelt akkord nr. 9924 for indvendig aptering. I februar 2021 blev loftsarbejdet stoppet af bygherrens byggeledelse på grund af forsinkelser og mangler ved andre entreprenørers arbejde på de pågældende etager. Dette medførte, at akkordarbejdet måtte ligge stille. Den 3. marts 2021 blev A, B og C afskediget med overenskomstmæssigt varsel under begrundelsen "Nedmanding". En fjerde medarbejder, D, som var arbejdsmiljørepræsentant, blev ikke afskediget, men omplaceret til timelønsarbejde. Virksomheden tilbød i juni 2021 de afskedigede medarbejdere at genoptage akkordarbejdet, da det igen blev muligt, men de takkede nej, da de i mellemtiden havde fået andet arbejde.

Klagerens Argumenter

Fagligt Fælles Forbund nedlagde påstand om, at X A/S havde afskediget medarbejderne i strid med Bygningsoverenskomstens § 34, stk. 2, og derfor skulle afregne akkorden ud fra et opgjort akkordoverskud. Klageren anførte følgende til støtte for sin påstand:

• Der kunne ikke være tale om nedmanding, da virksomheden nedmandede til 0, hvilket efter klagers opfattelse svarer til fyring i akkord.
• Der var på afskedigelsestidspunktet masser af arbejde i akkorden, som sjakket uhindret kunne fortsætte på.
• Nedmandingen var ikke reel, da virksomheden efter nedmandingen mandede op på pladsen.

Indklagede påstod frifindelse. Under sagens behandling blev der afgivet forklaringer af flere vidner, herunder de involverede tømrere og ledelsesrepræsentanter.

Opmandens Tilkendegivelse og Forlig

Efter bevisførelsen måtte det lægges til grund, at bygherrens byggeledelse i februar 2021 stoppede loftsarbejdet som følge af forsinkelse og mangler ved andre firmaers udførelse af andre entrepriser på de to etager. Dette betød, at arbejdet på akkorden indtil videre måtte ligge stille, og driftsmæssigt måtte arbejdet på akkorden derfor udskydes.

Opmanden bemærkede, at sagen alene angik, om der var sket afskedigelse i akkord i strid med Overenskomstens § 34, stk. 2, og ikke om der var andet arbejde, som virksomheden kunne have sat medarbejderne til.

Opmanden tilkendegav, at:

• Når en entreprenør på grund af mangler og forsinkelse ved andre entreprenørers arbejde på et byggeri ikke kan udføre akkordarbejde i overensstemmelse med tidsplanen, er entreprenøren berettiget til at anse det som en nedmandingssituation omfattet af Bygningsoverenskomstens § 34, stk. 7.
• Efter § 34, stk. 7, kan entreprenøren i en sådan situation reducere antallet af beskæftigede i akkorden. Ordlyden indeholder ingen begrænsning med hensyn til, hvor mange nedbringelsen kan omfatte, eller hvor langt ned nedbringelsen kan gå, herunder til 0.
• Denne forståelse er i overensstemmelse med, at det er overladt til virksomheden at skønne, hvornår det er nødvendigt eller hensigtsmæssigt at foretage en nedmanding.
• Når der ikke er driftsmæssig fornuft i aktuelt at udføre noget arbejde overhovedet på en akkord, er der ingen fornuft i at lade nogen medarbejders aktuelle timer indgå i akkorden.
• Bestemmelsen må forstås således, at den i en nedmandingssituation som den foreliggende giver mulighed for nedbringelse af antal medarbejdere til 0 i stilstandsperioden. Dette medfører ikke en ændring af akkordtildelingen, men alene en udskydelse af tiden for akkordarbejdets udførelse.
• De afskedigede medarbejdere blev tilbudt at udføre akkordarbejdet, da det blev muligt. Det forhold, at medarbejderne i mellemtiden havde fået andet arbejde og takkede nej, kan ikke føre til, at afskedigelserne med tilbagevirkende kraft ændrede karakter fra nedmanding af akkord (§ 34, stk. 7) til afskedigelse i akkord (§ 34, stk. 2).

På baggrund af opmandens tilkendegivelse aftalte parterne at afslutte sagen forligsmæssigt. Tilkendegivelsen skulle tillægges virkning som en kendelse. Endvidere aftalte parterne, at X A/S inden 14 dage skulle betale en godtgørelse på 25.000 kr. til hver af de tre afskedigede medarbejdere (A, B og C) til fuld og endelig afgørelse af ethvert spørgsmål vedrørende akkorden og afskedigelsen.