Natskibsassistenter på Kattegat har ikke ret til smudstillæg

Sagen omhandler en faglig voldgift mellem Metal Maritime og 3F Sømændene (klagerne) på den ene side og Færgerederierne for Molslinjen A/S (indklagede) på den anden. Uoverensstemmelsen drejer sig om fortolkningen af et protokollat af 16. januar 2020, der gælder for skibsassistenter i Molslinjen på Kattegat. Det centrale spørgsmål var, om natskibsassistenter har ret til at modtage et tillæg for smudsigt arbejde, som angivet i protokollatets punkt II, litra f.

Klagerne nedlagde påstand om, at Molslinjen A/S skulle anerkende, at der skal ske betaling af smudstillæg til natskibsassistenter, når de udfører de i bestemmelsen nævnte arbejdsopgaver. Indklagede påstod frifindelse.

Parternes Hovedsynspunkter

• Klagerne (Metal Maritime og 3F Sømændene) argumenterede for, at punkt II, litra f, om smudstillæg også gælder for natskibsassistenter. De fremhævede, at tillægget er en kompensation for særligt snavset arbejde og de gener, det medfører, og ikke for natarbejde eller tværfagligt arbejde. De mente, at natskibsassistenterne ikke allerede var kompenseret for disse specifikke smudsige opgaver gennem den nedsatte månedsnorm.

• Indklagede (Molslinjen A/S) gjorde gældende, at natskibsassistenternes arbejde adskiller sig væsentligt fra dagskibsassistenternes. De anførte, at natskibsassistenterne modtager kompensation i medfør af protokollatets punkt III, litra m (en reduktion af månedsnormen), for at udføre alt forefaldende arbejde om bord, herunder smudsige opgaver. De henviste til, at reparatører tidligere udførte disse opgaver uden smudstillæg, og at natskibsassistenterne er forberedt og påklædt til dette arbejde, og da de ikke interagerer med passagerer, er genen mindre. Molslinjen fremhævede også, at praksis gennem mere end 20 år har været i overensstemmelse med deres fortolkning, og at en anden fortolkning ville medføre betydelige økonomiske konsekvenser i form af overtid.

Bevisførelse og Vidneudsagn

Under den mundtlige forhandling blev der afgivet forklaringer fra tre vidner:

• A (formand for 3F Sømændene) forklarede, at smudstillægget er en gammel bestemmelse, der blev videreført i 1998-protokollatet, og at det skal gives til både dag- og natskibsassistenter. Han mente, at smudstillægget ikke har noget at gøre med den 3-timers kompensation for tværfagligt arbejde.

• B (teknisk direktør i Molslinjen) forklarede, at reparatører tidligere udførte smudsige opgaver uden tillæg, og at natskibsassistenterne, der overtog dele af dette arbejde i 1998, heller ikke skulle have smudstillæg, da de er forberedt på opgaverne og ikke har passagerkontakt. Han understregede, at smudstillæg kun gives, hvis smudsige opgaver udføres om dagen af den normerede driftsbesætning.

• C (tillidsrepræsentant og natskibsassistent) forklarede, at han udfører smudsige opgaver og har modtaget smudstillæg for dette om natten, ligesom en kollega. Han mente, at genen er den samme for alle, uanset tidspunkt, og at tillægget forsvandt med digitaliseringen af timesedler. Han havde hørt, at natskibsassistenter på Bornholm modtager smudstillæg.

Der blev også fremlagt interne e-mails og timesedler, der illustrerede varierende fortolkninger og praksis gennem årene, men med en overordnet tendens til, at natskibsassistenter på Kattegat ikke modtog smudstillæg.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen drejer sig om, hvorvidt natskibsassistenter ansat hos Molslinjen på Kattegat er berettiget til smudstillæg for særligt snavset arbejde, som beskrevet i protokollatets punkt II, litra f. Bestemmelsen angiver ikke eksplicit, hvilke skibsassistenter den gælder for, hvilket nødvendiggør en fortolkning baseret på bevisførelsen.

Opmanden lagde til grund, at Molslinjen i forbindelse med brancheoverenskomsten i 1998 begyndte at anvende egne natskibsassistenter til at bistå reparatørerne, som tidligere udførte de smudsige opgaver uden smudstillæg. Natskibsassistenterne skulle udføre alt forefaldende arbejde om bord, dækkende flere fagområder, og modtog herfor en reduktion af deres månedsnorm (nu 3 timer).

Det blev vurderet, at udførelsen af særligt smudsige opgaver skulle være et sædvanligt led i natskibsassistenternes arbejde, især da skibene ikke længere var i drift om natten, hvilket gjorde det hensigtsmæssigt at udføre sådant arbejde på dette tidspunkt. Det var derfor ikke meningen, at natskibsassistenterne skulle modtage smudstillæg (50 % overtid) ud over den allerede aftalte reduktion af månedsnormen, da dette ville medføre betydelige økonomiske konsekvenser for Molslinjen.

Selvom der har været en vis tvivl og enkelte tilfælde, hvor smudstillæg er blevet udbetalt til natskibsassistenter, var opmandens samlede indtryk, at praksis gennem årene har været, at natskibsassistenterne på Kattegat ikke har modtaget smudstillæg for de omhandlede arbejdsopgaver.

Afgørelse

Sammenfattende fandt opmanden, at protokollatets punkt II, litra f, skal forstås således, at bestemmelsen ikke omfatter natskibsassistenter, der om natten udfører smudsige opgaver som nævnt i bestemmelsen. Molslinjen A/S blev derfor frifundet. Hver part skal bære egne omkostninger ved sagens behandling og betale halvdelen af opmandens honorar.