Afgørelse om pilottillæg til premierløjtnant frataget flyvestatus

Sagen omhandler premierløjtnant T's ret til et pilottillæg og spørgsmålet om, hvorvidt dette tillæg kan reduceres eller inddrages, hvis han ansøger om en anden stilling inden for Forsvaret. Parterne i sagen er Akademikerne for Hovedorganisationen af Officerer i Danmark (HOD) som klager og Medarbejder- og Kompetencestyrelsen for Forsvarsministeriets Personalestyrelse som indklagede.

T startede sin pilotuddannelse i 1998 og blev i 2001 udnævnt til premierløjtnant efter at have gennemført jagerpilotgrunduddannelsen i USA, hvorved han også begyndte at modtage pilottillæg. Han gennemførte dog ikke den efterfølgende operative omskoling til danske flytyper, da han i 2002 blev frataget sin flyvestatus af en statuskommission på grund af manglende egenskaber som simultankapacitet, rumlig opfattelsesevne og beslutsomhed. På trods af dette fortsatte T med at modtage sit pilottillæg.

Klagerens argumenter

Klageren argumenterede for, at T opfyldte betingelserne for pilottillæg i henhold til de gældende aftaler (2002- og 2005-aftalerne), da tillægget er et kvalifikationstillæg udløst af selve uddannelsen. Det blev fremhævet, at tillægget ikke var betinget af gennemførelse af den operative omskoling, og at 2002-aftalen ikke hjemlede fratagelse af tillægget på grund af egnethedsvurdering. Klageren bestred desuden, at 2005-aftalens § 1, stk. 4, kunne anvendes med tilbagevirkende kraft til at inddrage allerede tildelte tillæg. Endelig anførte klageren, med henvisning til et protokollat fra en tidligere Tjenestemandsretssag (TR2015.0001), at en ansøgning til en anden stilling ikke i sig selv kunne tolkes som et ønske om ikke at blive anvendt i overensstemmelse med pilotuddannelsen.

Indklagedes argumenter

Indklagede fastholdt, at T ikke opfyldte de afgørende betingelser for pilottillæg, da han ikke havde gennemført den operative omskoling og dermed ikke havde ret til at flyve danske flytyper. Det blev anført, at den fortsatte udbetaling af tillægget efter fratagelse af flyvestatus var sket på diskretionært grundlag, og at det var en fast forvaltningspraksis, at piloter, der mistede flyvestatus uden at have opnået operativ status på dansk flytype, ikke kunne bevare deres pilottillæg. Indklagede mente, at 2005-aftalens § 1, stk. 4, var gældende, og at den diskretionære tildeling af tillægget ikke forpligtede Forsvaret til at lade T beholde tillægget, hvis han selv søgte andre stillinger eller videreuddannelse.

Ret til pilottillæg

Tjenestemandsretten konstaterede, at premierløjtnant T fik udbetalt pilottillæg fra 2001, efter at have gennemført jagerpilotgrunduddannelsen i USA og modtaget sin pilotvinge, men før den operative omskoling til danske flytyper var gennemført. Han mistede sin flyvestatus i 2002 og gennemførte derfor ikke omskolingen, men fortsatte med at modtage tillægget.

• Før 2006-aftalen: Retten lagde til grund, at aftalegrundlaget før 2006 ikke medførte tab af tillægget, selvom omskolingen ikke blev gennemført. Dette blev understøttet af Forsvarskommandoens brev fra 2003.
• Efter 2005-aftalen (ikrafttræden 1. januar 2006): Den nye aftale introducerede § 1, stk. 4, som fastslog, at ydelse af kvalifikationstillæg ophører, hvis en pilot ikke kan erhverve omskolet status på dansk flytype. Retten anvendte det generelle princip om, at nye overenskomstvilkår, herunder skærpede betingelser, gælder fra ikrafttrædelsestidspunktet, medmindre andet er aftalt. Da der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fravige dette princip, fandt retten, at de skærpede betingelser i § 1, stk. 4, også gjaldt for T fra den 1. januar 2006. Dette betød, at T efter denne dato ikke længere havde et retskrav på pilottillægget i henhold til aftalen.

Indklagede blev derfor frifundet for klagers påstand 1.

Ret til at bevare tillægget ved ansøgt stillingsskift

Selvom T ikke længere havde et retskrav på pilottillægget efter 2006-aftalen, havde han fortsat modtaget det siden 2001. Retten lagde til grund, at T havde krav på fortsat at oppebære pilottillægget under uændrede tjenesteforhold på baggrund af et individuelt tilsagn, især med henvisning til tilkendegivelser fra Forsvarsministeriets Personalestyrelse i 2016 og 2018.

Spørgsmålet var, om dette individuelle tilsagn tillod inddragelse af tillægget, hvis T selv søgte en anden stilling inden for Forsvaret. Forsvarskommandoen havde i 2003 meddelt T, at ansøgning til andre stillinger eller videreuddannelse ville medføre bortfald af tillægget, hvilket Forsvarsministeriets Personalestyrelse fastholdt.

• Afgørelse baseret på 2005-aftalens § 9: Retten fandt, at spørgsmålet om tab af tillægget ved stillingsskift skulle afgøres efter 2005-aftalens § 9, og ikke efter de mere restriktive vilkår angivet af Forsvarskommandoen i 2003. Dette skyldtes, at T indtil 2016 havde haft grund til at antage, at hans krav på tillægget var hjemlet i aftalen.
• Fortolkning af § 9: Ifølge § 9 kan pilottillægget reduceres eller inddrages, hvis officeren "efter ansøgning ikke ønsker sig anvendt i overensstemmelse med sin pilotuddannelse". Retten understregede, at en reduktion eller inddragelse af tillægget afhænger af, om denne betingelse er opfyldt, og ikke alene af det forhold, at den pågældende søger en anden stilling.

Klagers påstand 2 blev derfor taget til følge.

Endelig afgørelse:

• Indklagede frifindes for klagers påstand 1 (T har ikke et retskrav på pilottillægget efter 2006-aftalen).
• Indklagede skal anerkende, at indklagede ikke kan reducere eller inddrage T’s pilottillæg alene af den årsag, at han søger anden stilling inden for indklagedes område (påstand 2 tages til følge baseret på fortolkningen af 2005-aftalens § 9).