Bod for overenskomststridige ansættelsesvilkår og lockout i Jensens Bøfhus-kæden

Sagerne angår fastsættelse af bod i anledning af, at Jensens Bøfhus A/S i en periode i marts 2020 ansatte medlemmer fra 3F på overenskomststridige vilkår, og at A 2015 ApS og Jensen’s Sønderborg /v B etablerede en overenskomststridig lockout. Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH) for Fagligt Fælles Forbund (3F) var klager, mens Jensens Bøfhus A/S, A 2015 ApS (franchisetager i Esbjerg) og Jensen’s Sønderborg /v B (franchisetager i Sønderborg) var indklagede.

Sagens Baggrund og Hovedspørgsmål

Jensens Bøfhus A/S opsagde overenskomstaftalen med 3F til den 1. marts 2020. Virksomhedens CEO meddelte herefter, at nye medarbejdere ville blive ansat på vilkår svarende til en anden overenskomst. 3F protesterede og begærede fællesmøde, men uden resultat. Jensens Bøfhus A/S varslede lockout for 3F-medlemmer, som også blev implementeret af de to franchisetagere, A 2015 ApS og Jensen’s Sønderborg /v B. 3F gjorde gældende, at franchisetagernes lockout var overenskomststridig, da den ikke var varslet selvstændigt af dem. Alle indklagede virksomheder anerkendte, at de havde begået overenskomstbrud, men påstod frifindelse eller en symbolsk bod.

Parternes Argumenter

Klager (FH for 3F) anførte:

• Jensens Bøfhus A/S handlede i strid med overenskomsten og hovedaftalens § 7, stk. 2. Fejlagtig juridisk rådgivning fritager ikke for ansvar, og virksomhedens størrelse kræver professionalisme.
• Bruddet førte til overenskomststridige ansættelsesbeviser for fire nyansatte, og virksomheden undlod at rette op på bruddet, selv efter 3F's protest.
• Bod bør være mærkbar (ikke under 100.000 kr.) for Jensens Bøfhus A/S.
• A 2015 ApS og Jensen’s Sønderborg /v B er selvstændige franchisetagere, der ikke selvstændigt havde opsagt overenskomsten eller varslet konflikt, hvilket gjorde deres lockout ulovlig.
• Selvom Jensens Bøfhus A/S muligvis havde mandat til at varsle på franchisetagernes vegne, blev dette ikke udnyttet korrekt i varslerne.
• Der foreligger ingen formildende omstændigheder for franchisetagerne, og en overenskomststridig lockout er et alvorligt brud, der bør sanktioneres føleligt.

De indklagede anførte:

• Jensens Bøfhus A/S bør ikke idømmes bod, da meddelelsen blev trukket tilbage, og ingen medarbejdere blev aflønnet på overenskomststridige vilkår. Meddelelsen var baseret på fejlagtig rådgivning.
• A 2015 ApS og Jensen’s Sønderborg /v B bør heller ikke idømmes bod. Klagers protest var en efterrationalisering, da parterne i mange år har håndteret Jensens Bøfhus-kæden, inklusive franchisetagerne, som en helhed i overenskomstforhold.
• Lockouten i A 2015 ApS berørte kun fire medarbejdere, der blev genansat og fik løn under konflikten, mens lockouten i Jensen’s Sønderborg slet ikke berørte nogen medarbejdere. Konflikten havde reelt ingen konsekvenser.
• Subsidiært påstod de bortfald af bod eller en symbolsk størrelse.

Vidneforklaringer

Vidner fra 3F bekræftede, at de var bekendt med franchisetagere, men opfattede forhandlingerne som dækkende hele kæden. De blev overraskede, da franchisetagerne implementerede lockout uden selvstændigt varsel. Jensens Bøfhus' CEO forklarede, at opsigelsen og lockoutvarslerne var ment at dække hele den danske kæde, inklusive franchisetagere, og at 3F aldrig havde stillet spørgsmål ved hans mandat. Franchisetagerne bekræftede, at overenskomstforhold blev varetaget centralt af Jensens Bøfhus A/S, og at de handlede efter instruktioner herfra.

Arbejdsrettens Afgørelse

Arbejdsretten har afgjort sagerne om bod for overenskomstbrud som følger:

• Jensens Bøfhus A/S skal betale en bod på 50.000 kr. til Fagligt Fælles Forbund.

  • Begrundelse: Selskabet handlede i strid med overenskomsten med 3F og hovedaftalens § 7, stk. 2. Virksomheden blev bekendt med, at klager anså de varslede skridt for ulovlige allerede den 2. marts 2020, men anerkendte først bruddet i svarskriftet den 6. april 2020. Der er dog lagt vægt på, at Jensens Bøfhus A/S handlede på grundlag af råd fra sin daværende juridiske rådgiver, og at bruddet kun berørte fire 3F-medlemmer, som fik udstedt overenskomststridige ansættelsesbeviser, men som fik udbetalt løn i overensstemmelse med overenskomsten.

• A 2015 ApS og Jensen’s Sønderborg /v B frifindes for klagers påstande om betaling af bod.

  • Begrundelse: Der foreligger særlige omstændigheder, som gør, at der ikke er grundlag for at idømme disse franchisevirksomheder bod. Spørgsmål vedrørende overenskomstforhold blev varetaget centralt af Jensens Bøfhus A/S på vegne af franchisevirksomhederne i overensstemmelse med franchisekontrakterne, og de to virksomheder handlede efter instrukser fra Jensens Bøfhus A/S. Endvidere berørte lockouten i A 2015 ApS kun fire 3F-medlemmer, der efterfølgende blev genansat og fik overenskomstmæssig løn under konflikten, og lockouten i Jensen’s Sønderborg berørte ingen 3F-medlemmer.