Pensionsbidrag for udstationerede: Indbetaling til polsk socialsikring fritager ikke for dansk pensionspligt

Sagen omhandler en uoverensstemmelse mellem Fagligt Fælles Forbund (3F) og Dansk Byggeri på vegne af den polske virksomhed JacksonAdapt SP. Z.O.O. Virksomheden, der udførte arbejde i Danmark, var medlem af Dansk Byggeri og dermed bundet af 2017-overenskomsten for Murer- og Murerarbejdsmandsarbejde. Det centrale spørgsmål var, om virksomhedens lovpligtige indbetaling af pensionsbidrag for udstationerede medarbejdere til det polske socialsikringsinstitut, Zaklad Ubezpieczen Spolecznych (ZUS), fritog den fra at betale pensionsbidrag til den danske pensionsordning, PensionDanmark, som aftalt i overenskomsten.

Baggrund og Parternes Hovedsynspunkter

Den polske virksomhed JacksonAdapt SP. Z.O.O. var forpligtet til at betale pensionsbidrag til ZUS i Polen i henhold til polsk lovgivning. Samtidig var den som medlem af Dansk Byggeri forpligtet til at overholde den danske kollektive overenskomst, som krævede indbetalinger til PensionDanmark. Parterne var enige om, at sagen alene drejede sig om, hvorvidt arbejdsgiverbidraget til ZUS kunne modregnes i arbejdsgiverpensionsbidraget til PensionDanmark.

• 3F's argumenter:

  • Protokollatet om pensionsforhold for udstationerende virksomheder, der blev indgået mellem parterne, afgrænser udtrykkeligt undtagelsen til at gælde for indbetalinger til supplerende pensionsordninger i hjemlandet, som defineret i EU's pensionsdirektiv (98/49/EF).
  • ZUS er en social sikringsordning (Søjle 1) under EU's forordning om koordinering af sociale sikringsordninger (883/2004), ikke en supplerende pensionsordning (Søjle 2). Polen har selv erklæret ZUS omfattet af forordning 883/2004.
  • Der er ikke tale om EU-stridig dobbeltbetaling, da ydelserne fra ZUS og PensionDanmark ikke er sammenlignelige. Den danske overenskomstpension giver en reel ekstra beskyttelse.
  • Protokollatets ordlyd, baggrund (Jens Kristiansens notat) og parternes fælles forståelse understøtter denne snævre fortolkning.

• Dansk Byggeris argumenter (for JacksonAdapt):

  • Pensionsprotokollatet skulle fortolkes bredt for at omfatte enhver obligatorisk pensionsforpligtelse i hjemlandet, herunder sociale sikringsordninger som ZUS, for at undgå dobbeltbetaling og sikre EU-konformitet.
  • Formålet med protokollatet var at forhindre, at overenskomstens pensionsbestemmelser var i strid med EU-retten, og dette formål ville ikke opnås med en snæver fortolkning, da de fleste udenlandske pensionsordninger er en del af sociale sikringsordninger.
  • Forarbejderne til udstationeringsloven (§ 6a) støtter princippet om at undgå dobbeltbetaling ved at tage hensyn til udgifter i hjemlandet.
  • Praksis fra andre overenskomstområder (f.eks. Industriens Overenskomst) har tilladt modregning af sociale sikringsomkostninger i pensionsbidrag.
  • En retsstilling, hvor ZUS-indbetalinger ikke fritager for dansk pension, ville medføre en dobbeltbetaling i strid med EU-rettens principper om fri bevægelighed og forbud mod restriktioner.

Bevisførelse og Vidneudsagn

Under sagen blev der afgivet forklaring af næstformand Palle Bisgaard fra 3F Byggegruppen og fremlagt en skriftlig vidneerklæring fra direktør Peter Stenholm fra Dansk Byggeri. Begge vidner deltog i forhandlingerne om pensionsprotokollatet. Palle Bisgaard bekræftede, at arbejdsgruppen bag protokollatet fulgte Jens Kristiansens notat, som klart skelnede mellem social sikring og supplerende pension. Peter Stenholm forklarede, at Dansk Byggeri ønskede en bredere formulering, der også omfattede pensionsordninger, der indgår som en del af en social sikringsordning i udlandet, for at undgå EU-retlige konflikter. Der blev også fremlagt tidligere faglige voldgiftskendelser, der belyste praksis på både Byggeriets og Industriens område, med varierende resultater afhængigt af de specifikke overenskomsttekster og den EU-retlige kontekst.

Afgørelse og Begrundelse

Arbejdsretten afgjorde, at JacksonAdapt SP. Z.O.O. skal anerkende, at indbetalinger til Zaklad Ubezpieczen Spolecznych (ZUS) ikke fritager virksomheden fra at indberette og indbetale pensionsbidrag til PensionDanmark A/S i henhold til Murer- og Murerarbejdsmandsoverenskomstens bestemmelser. Fagligt Fælles Forbund (3F) blev frifundet for Dansk Byggeris selvstændige påstande.

Opmændene begrundede afgørelsen med følgende:

• Dansk Arbejdsmarkedspension og EU-ret: Overenskomstbestemte arbejdsgiverpensionsbidrag i Danmark anses som en del af de ansattes samlede arbejdsvederlag og løn. Disse bidrag indgår som udgangspunkt i den mindsteløn, som udstationerede medarbejdere skal sikres ifølge udstationeringsdirektivet (EF/96/71) artikel 3. Direktivet overlader definitionen af mindsteløn til medlemsstaterne, og danske arbejdsgiverbidrag til arbejdsmarkedspension ændrer ikke forholdet mellem arbejdsydelse og modydelse, men er en modydelse for normalt arbejde.
• EU-retlig sondring mellem pensionsordninger:
  • EU's forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af sociale sikringsordninger dækker lovpligtige sociale sikringsordninger, herunder alderdomsydelser (Søjle 1). Polen har erklæret ZUS-alderspensionssikringsordningen omfattet af denne forordning.
  • EU's pensionsdirektiv (98/49/EF) om beskyttelse af supplerende pensionsrettigheder dækker supplerende pensionsordninger (Søjle 2), som er adskilt fra de sociale sikringsordninger under forordning 883/2004. Ordninger, der er erklæret omfattet af forordning 883/2004, falder ikke ind under pensionsdirektivet.
  • Da ZUS-ordningen er omfattet af forordning 883/2004, er den efter opmændenes enstemmige bedømmelse ikke omfattet af pensionsdirektivet.
• Fortolkning af Pensionsprotokollatet:
  • Protokollatet af 20. januar 2017 mellem Dansk Byggeri og 3F er indgået på baggrund af professor Jens Kristiansens redegørelse, som konkluderede, at overenskomstens pensionsbestemmelser ikke var forenelige med pensionsdirektivets artikel 6, stk. 2, og anbefalede en undtagelse for supplerende pensionsordninger i hjemlandet.
  • Protokollatets indledning afgrænser udtrykkeligt dets anvendelsesområde til medarbejdere, der i medfør af pensionsdirektivet oppebærer pensionsbidrag til en supplerende pensionsordning i hjemlandet. Dette taler for en snæver fortolkning af udtrykket i overensstemmelse med pensionsdirektivets definition.
  • Der er ikke fundet holdepunkt for en anden fælles forståelse af protokollatet i vidneforklaringer eller -erklæringer.
  • Formålet med at undgå dobbeltbetaling skal forstås som dobbeltbetaling for samme medarbejdergode. Arbejdsgiverbidrag til ZUS (social sikring) og til PensionDanmark (arbejdsmarkedspension) har forskellig EU-retlig karakter. Den danske arbejdsmarkedspension sikrer en reel ekstra pension, som andre medarbejdere under overenskomsten opnår. Uden denne indbetaling ville de udstationerede medarbejdere ikke være sikret samme minimumsløn.
  • Der er ikke holdepunkt for, at ligebehandling baseret på en virksomheds samlede medarbejderomkostninger (som i misforholdssager) skulle tillægges betydning for pligten til at betale arbejdsgiverbidrag til den danske arbejdsmarkedspension i denne sammenhæng.
  • Praksis fra Industriens område er ikke direkte overførbar, da de relevante protokollater dér havde en bredere formulering og andre grundprincipper for sammenligning af medarbejderomkostninger.