Fortolkning af tillægsaftale om kursusgodtgørelse ved deltagelse i vedligeholdelsesdag

Sagen omhandlede en tvist mellem Fagligt Fælles Forbund og Dansk Erhverv Arbejdsgiver for Falck Danmark A/S vedrørende fortolkningen af § 4 i en tillægsaftale til Falckredderoverenskomsten. Hovedspørgsmålet var, hvorvidt deltagelse i en årlig vedligeholdelsesdag for Falckreddere berettigede til betaling for fortæring i henhold til tillægsaftalens bestemmelser om interne og eksterne kurser.

Fagligt Fælles Forbund nedlagde påstand om, at Falck Danmark A/S skulle anerkende, at deltagelse i den årlige vedligeholdelsesdag den 18. juni 2015 var omfattet af tillægsaftalens § 4. Dansk Erhverv Arbejdsgiver nedlagde påstand om frifindelse.

Baggrund for tvisten

Tillægsaftalen fra 2000 omfatter afvikling af interne og eksterne kurser, men definerer ikke specifikt, hvornår der foreligger et kursus. De årlige vedligeholdelsesdage, som kendes i dag, eksisterede ikke i 2000. Disse dage er kendetegnet ved, at redderne under deres sædvanlige vagt deltager i et coach-forløb, hvor de sparrer med en ambulancefaglig leder og testes i forhold til kvalitetskrav. Redderne indgår fortsat i den daglige drift og modtager fuldt honorar.

Parternes argumenter

• Fagligt Fælles Forbund argumenterede for, at vedligeholdelsesdagen skulle betragtes som et kursus, der berettigede til fortæring i henhold til § 4.
• Dansk Erhverv Arbejdsgiver argumenterede for, at vedligeholdelsesdagen var en del af redderens almindelige arbejdspligt og ikke et kursus, og derfor ikke omfattet af tillægsaftalen.

Bevisførelse

Der blev afgivet forklaringer af A, analysechef Michael Holck Andersen og konstitueret driftschef Erik Højland Hansen. Det fremgik, at Falck selv i sin vagtplanlægning havde betegnet vedligeholdelsesdage som ”kursusdage”, og at medarbejder A faktisk havde modtaget betaling for fortæring i forbindelse med sin deltagelse i den omstridte vedligeholdelsesdag.

Afgørelse

Arbejdsretten fandt, at selvom en umiddelbar fortolkning af tillægsaftalen fra 2000 ikke syntes at omfatte de årlige vedligeholdelsesdage som kurser – da redderne udfører deres sædvanlige vagt og modtager fuldt honorar – så var der skabt en berettiget forventning hos medarbejderne.

Opmanden lagde vægt på følgende:

• På tidspunktet for tillægsaftalens indgåelse i 2000 eksisterede de årlige vedligeholdelsesdage i deres nuværende form ikke.
• En redder på vedligeholdelsesdag indgår på sædvanlig vis i den daglige drift og modtager fuldt honorar, hvilket umiddelbart taler imod at betragte det som et kursus i aftalens forstand.
• Indklagede (Falck Danmark A/S) havde selv i sin vagtplanlægning betegnet vedligeholdelsesdage som ”kursusdage”.
• Det blev lagt til grund, at den konkrete medarbejder (A) rent faktisk havde modtaget betaling for fortæring i forbindelse med sin deltagelse i den årlige vedligeholdelsesdag den 18. juni 2015.

På baggrund af indklagedes egen praksis med at betegne dagene som kursusdage og den faktiske udbetaling af fortæring, fandt retten, at der var skabt en berettiget forventning om, at deltagelse i den årlige vedligeholdelsesdag berettigede til betaling for fortæring i overensstemmelse med tillægsaftalens § 4.

Konklusion

Fagligt Fælles Forbunds påstand blev taget til følge. Parterne var enige om at tage tilkendegivelsen til efterretning med samme virkning som en kendelse. Hver part bar egne omkostninger og halvdelen af udgiften til opmanden.