Manglende specifikation i kritik af akkordregnskab og fortabt ret til at påberåbe sig fristoverskridelse

Sagen omhandlede de indholdsmæssige krav til en virksomheds kritik af svendenes akkordopgørelse samt spørgsmålet om, hvorvidt en part ved at drøfte sagens realitet under den fagretlige behandling afskærer sig fra at påberåbe sig, at kritik er fremført for sent. Sagen blev behandlet af en faglig voldgiftsret med fhv. højesteretspræsident Børge Dahl som opmand.

Parter og Baggrund

Sagen stod mellem Fagligt Fælles Forbund (3F) og Dansk Byggeri (BYG) på vegne af Adserballe & Knudsen A/S. Svendene havde afleveret en akkordopgørelse den 7. december 2015. Virksomheden sendte en e-mail den 14. december 2015, hvori de afviste regnskabet med henvisning til uoverensstemmelser i timeregnskab og mængde. 3F gjorde gældende, at denne kritik ikke opfyldte kravene i Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, og at der ikke var fremkommet rettidig og specificeret kritik. Efterfølgende blev der afholdt et mæglingsmøde den 3. februar 2016, hvor 3F fastholdt kravet om betaling af akkordoverskud, da der ikke var fremkommet rettidig kritik. Det blev aftalt, at firma og svende skulle mødes for at gennemgå regnskabet, og at mæglingsmødet ville blive genoptaget, hvis der ikke opnåedes enighed.

Centrale Spørgsmål og Argumenter

De centrale spørgsmål var:

• Hvilke indholdsmæssige krav stilles der til virksomhedens kritik af akkordopgørelser i henhold til Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3?
• Afskærer en part sig fra at påberåbe sig en fristoverskridelse, hvis realiteten af sagen drøftes under den fagretlige behandling uden udtrykkeligt forbehold?

3F's argumenter:

• Virksomhedens e-mail af 14. december 2015 opfyldte ikke kravene i § 33, stk. 3, da den ikke indeholdt en specifikation af de kritiserede posteringer eller det beløb, der var til udbetaling.
• 3F havde ikke frafaldet sin fristindsigelse ved at deltage i realitetsdrøftelserne, da synspunktet om manglende rettidig kritik var fastholdt, og mæglingsmødet var indkaldt på dette grundlag.

BYG's argumenter:

• De specificerede krav i § 33, stk. 3, angår kun akkordregnskaber opmålt efter organisationernes prislister (§ 30, stk. 2), ikke akkordopgørelser baseret på standardpriser eller slumpakkorder (§ 30, stk. 3).
• 3F havde ved at aftale en drøftelse af realiteten, uden udtrykkeligt at forbeholde sig retten til at påberåbe sig overskridelse af kritikfristen, afskåret sig fra dette, i overensstemmelse med princippet fra en tidligere faglig voldgift fra 2001.

Opmandens Tilkendegivelse og Forlig

Opmanden bemærkede, at Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, efter sin ordlyd og sammenhæng med § 30, stk. 2, og § 33, stk. 1, gælder for både akkordregnskaber og akkordopgørelser. Dette indebærer, at kritik skal indeholde en specifikation af de posteringer, der kritiseres, og udvise det beløb, der er til udbetaling.

• Virksomhedens kritik af 14. december 2015 opfyldte ikke disse indholdsmæssige krav til kritik.
• Kritik, der opfyldte de indholdsmæssige krav med angivelse af det beløb, der var til udbetaling, fremkom først efter udløbet af kritikfristen.

Vedrørende spørgsmålet om fristoverskridelse og realitetsdrøftelse fandt opmanden, at:

• Der ikke er grundlag for at anse en fristindsigelse for opgivet i en sag, hvor der er indkaldt til mæglingsmøde med krav om afregning af en akkord på grund af manglende rettidig kritik, blot fordi organisationerne aftaler, at firma og svende mødes for at gennemgå regnskabet.
• Når sagen ikke afsluttes på mæglingsmødet, og synspunktet ikke udtrykkeligt opgives, må det i almindelighed anses for forbeholdt.
• Der forelå ingen særlige omstændigheder i den foreliggende sag, der kunne føre til et andet resultat. Tværtimod var det i referatet anført, at mæglingsmødet ville blive genoptaget, hvis der ikke opnåedes enighed, hvilket understøttede, at fristindsigelsen var forbeholdt.

Sagens Forligsmæssige Afslutning

Parterne tog opmandens tilkendegivelse til efterretning og enedes om at afslutte sagen forligsmæssigt. Virksomheden Adserballe & Knudsen A/S betalte følgende til fuld og endelig afgørelse:

• Til B: 37.500,00 kr.
• Til C: 42.500,00 kr.