Arbejdsretlig identitet mellem moder- og datterselskab vedrørende overenskomstdækning

Sagen omhandlede en tvist mellem Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (3F) og Serviceforbundet på den ene side, og Dansk Arbejdsgiverforening for DIO II (for ISS Facility Services A/S) og Dansk Arbejdsgiverforening for HORESTA (for ISS Hotel & Event Services A/S) på den anden side. Kernen i tvisten var spørgsmålet om, hvorvidt der forelå arbejdsretlig identitet mellem moder- og datterselskabet, og om datterselskabet, ISS Hotel & Event Services A/S, var forpligtet af den overenskomst, der gjaldt for moderselskabet, ISS Facility Services A/S, uanset datterselskabets medlemskab af en anden arbejdsgiverorganisation.

Baggrund for Tvisten

ISS Facility Services A/S, et selskab under ISS-koncernen, var medlem af DIO II og omfattet af Serviceoverenskomsten. I 2012 forsøgte ISS Facility Services at forhandle en særaftale for hotelrengøring under Serviceoverenskomsten med forbundene, men uden succes. Efter de mislykkede forhandlinger genaktiverede ISS Facility Services et inaktivt datterselskab, ISS Økodan A/S (tidligere Personalehuset A/S), som skiftede navn til ISS Hotel & Event Services A/S. Dette datterselskab blev i januar 2013 indmeldt i HORESTA Arbejdsgiver og blev dermed omfattet af HORESTA-Overenskomsten, som generelt havde lavere lønsatser end Serviceoverenskomsten. ISS Hotel & Event Services A/S påbegyndte herefter aktiviteter inden for hotelrengøring.

Centrale Juridiske Spørgsmål

De centrale spørgsmål for Arbejdsretten var:

• Om etableringen af ISS Hotel & Event Services A/S havde til formål at omgå ISS Facility Services A/S' overenskomstmæssige forpligtelser under Serviceoverenskomsten.
• Om der som følge heraf skulle statueres arbejdsretlig identitet mellem de to selskaber, således at Serviceoverenskomsten også skulle gælde for ISS Hotel & Event Services A/S.
• Hvis der var tale om et overenskomstbrud, om der forelå et bodspådragende brud på Hovedaftalens § 1 og overenskomstens præambel.
• Om DIO II havde pådraget sig et organisationsansvar.

Parternes Argumentation

• Klagerne (3F og Serviceforbundet) argumenterede for arbejdsretlig identitet, idet ISS Hotel & Event Services A/S var 100% ejet af ISS Facility Services A/S, drev virksomhed fra samme adresse med samme personale- og lønadministration, og udførte samme type arbejde (hotelrengøring). De mente, at etableringen af datterselskabet alene havde til formål at unddrage sig Serviceoverenskomstens forpligtelser og opnå lavere lønsatser for at forbedre konkurrenceevnen. De krævede efterbetaling til ansatte og bod for overenskomstbrud. 3F fastholdt sin retlige interesse, da HORESTA-overenskomsten traditionelt kun dækkede inhouse rengøring, og 3F ønskede at fastholde Serviceoverenskomsten for outsourcet rengøring.
• De indklagede (DA for DIO II og ISS Facility Services A/S, samt DA for HORESTA og ISS Hotel & Event Services A/S) påstod frifindelse og afvisning over for 3F. De argumenterede for, at der ikke var arbejdsretlig identitet, da selskaberne var selvstændige juridiske enheder med separate CVR-numre. Etableringen af ISS Hotel & Event Services A/S var driftsmæssigt begrundet i en strategisk segmentering af koncernens aktiviteter for at fokusere på hotelområdet og konkurrere under den relevante brancheoverenskomst. De fremhævede, at datterselskabet startede sine aktiviteter efter indmeldelsen i HORESTA, og at det hverken havde overtaget medarbejdere, kontrakter eller materiel fra moderselskabet. De mente, at 3F ikke havde en retlig interesse, da 3F selv havde indgået overenskomster, der dækkede det samme arbejde, med både DIO II og HORESTA.

Væsentlige Beviser og Vidneudsagn

Sagen inkluderede vidneudsagn fra repræsentanter for forbundene (Tina Møller Madsen, John Frederiksen, Morten Schmidtke Eriksen) og ISS/arbejdsgiverorganisationerne (Finn Westergaard, Mette Willemoe Wang, Katja Østergaard, Niels Grøn). Vidneudsagnene belyste forhandlingsforløbet om en særaftale for hotelrengøring, forskellene mellem Serviceoverenskomsten og HORESTA-Overenskomsten, ISS's strategiske overvejelser om at etablere et særskilt selskab for hotelrengøring, og den faktiske drift af de to selskaber efter etableringen af ISS Hotel & Event Services A/S. Det blev fremhævet, at ISS Facility Services havde mistet kontrakter på hotelrengøring, fordi de ikke kunne matche tilbud baseret på HORESTA-Overenskomsten, hvilket understøttede argumentet om driftsmæssig nødvendighed for at være konkurrencedygtig.

Arbejdsrettens Afgørelse og Begrundelse

Arbejdsretten fandt, at Fagligt Fælles Forbund (3F) havde en retlig interesse i at få påkendt de nedlagte påstande, og afvisningspåstanden nedlagt over for dette forbund blev derfor ikke taget til følge.

Vedrørende hovedtvisten om arbejdsretlig identitet og overenskomstdækning fastslog Arbejdsretten følgende:

• Som udgangspunkt forpligter en juridisk persons overenskomstindgåelse eller medlemskab af en arbejdsgiverorganisation ikke andre juridiske personer, selv inden for samme koncernstruktur (moder- og datterselskab).
• En udvidelse af moderselskabets overenskomstmæssige forpligtelser til også at omfatte et datterselskab forudsætter, at der godtgøres et særligt grundlag herfor.
• Det blev lagt til grund, at ISS Hotel & Event Services A/S var uden aktiviteter og medarbejdere, da selskabet i januar 2013 blev indmeldt i HORESTA Arbejdsgiver og dermed omfattet af HORESTA-Overenskomsten.
• Selskabet har egen selvstændig ledelse og har hverken overtaget medarbejdere, materiel eller kontrakter fra moderselskabet.
• Virksomheden i ISS Hotel & Event Services A/S er specifikt målrettet facility services inden for hotelbranchen, hvor HORESTA-Overenskomsten er den dominerende brancheoverenskomst.
• Arbejdsretten vurderede, at selskaberne – trods fælles adresse og personaleadministration – drives som selvstændige og klart adskilte enheder med hvert sit forretningskoncept.
• Forretningskonceptet blev anset for loyalt og driftsmæssigt begrundet i almindelige branchemæssige forhold.
• Det blev ikke godtgjort, at den virksomhed, som drives i ISS Hotel & Event Services A/S, havde til formål at omgå moderselskabets overenskomstmæssige forpligtelser i henhold til Serviceoverenskomsten.

Da der herefter ikke var godtgjort omstændigheder, som kunne begrunde, at ISS Facility Services A/S' overenskomstmæssige forpligtelser skulle udstrækkes til også at omfatte den virksomhed, som drives i ISS Hotel & Event Services A/S, blev de indklagedes frifindelsespåstand taget til følge.

Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund og Landsorganisationen i Danmark for Serviceforbundet blev pålagt at betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.