Usaglig afskedigelse på grund af manglende bevis for samarbejdsproblemer

Sagen omhandler en buschauffør, A, der blev afskediget af E’s Biler Højbjerg ApS med begrundelsen samarbejdsvanskeligheder. A var ansat i virksomheden fra den 30. juni 2013 med en samlet anciennitet på 13 år, overført fra Arriva. Opsigelsen skete den 12. september 2014.

Baggrund og Parter

Klager, Fagligt Fælles Forbund, repræsenterede A og nedlagde påstand om, at indklagede, Dansk Erhverv Arbejdsgiver (for E’s Biler Højbjerg ApS), skulle betale en godtgørelse for usaglig afskedigelse i henhold til Hovedaftalens § 4, stk. 3. Indklagede påstod frifindelse.

Klagerens Hovedargumenter

Klager anførte, at virksomheden havde bevisbyrden for, at de påståede samarbejdsproblemer primært kunne tilskrives A, og at denne bevisbyrde ikke var løftet. Det blev fremhævet, at A ikke havde modtaget mundtlige eller skriftlige advarsler forud for afskedigelsen. Den af virksomheden fremlagte skriftlige advarsel via mail af 28. marts 2014 blev bestridt modtaget af A, da den var sendt til en forkert mailadresse. Klager argumenterede desuden for, at virksomheden ikke havde opfyldt sin forpligtelse til at forsøge at afhjælpe de samarbejdsproblemer, der måtte have eksisteret, herunder problemer mellem medarbejderne.

Indklagedes Hovedargumenter

Indklagede gjorde gældende, at der var afholdt flere tjenstlige samtaler med A, og at hun ikke kunne have været i tvivl om virksomhedens utilfredshed med hendes indsats. Det blev anført, at A gentagne gange var blevet gjort opmærksom på, at hun skabte problemer på arbejdspladsen, og at en skriftlig advarsel var sendt den 28. marts 2014. Indklagede mente, at A ikke respekterede arbejdsgiverens ledelsesret, og at afskedigelsen derfor var sagligt begrundet i de samarbejdsproblemer, som A var den primære årsag til.

Sagen blev afgjort af nævnets formand som opmand, da der ikke kunne opnås flertal blandt de af organisationerne udpegede medlemmer af Afskedigelsesnævnet.

Opmandens Afgørelse

Det blev lagt til grund, at der var samarbejdsvanskeligheder og gnidninger mellem A og virksomhedens direktør E, samt mellem A og flere medarbejdere. Imidlertid fandt opmanden, at indklagede ikke med tilstrækkelig sikkerhed havde ført bevis for, at A var hovedansvarlig for disse samarbejdsproblemer. Ligeledes blev det ikke godtgjort, at samarbejdsproblemerne på afskedigelsestidspunktet var af en sådan karakter, at de kunne begrunde en afskedigelse af A.

Opmanden bemærkede følgende centrale punkter i sin begrundelse:

• Det er ikke godtgjort, at A under sin ansættelse modtog mundtlige eller skriftlige advarsler med indskærpelse af, at manglende ændring i adfærd kunne få ansættelsesretlige konsekvenser.
• Virksomheden har bevisbyrden for, at den skriftlige advarsel sendt den 28. marts 2014 er kommet frem til A, især da mailen blev sendt til en forkert mailadresse.
• Det blev lagt til grund, at det under en sygefraværssamtale den 29. august 2014 var på forslag fra virksomhedens repræsentant, C, at den daglige kontakt mellem A og virksomheden i starten efter A's tilbagevenden fra sygefravær skulle ske gennem hende.

På baggrund af ovenstående fandtes indklagedes afskedigelse af A ikke at være sagligt begrundet. Indklagede blev derfor pålagt at betale A en godtgørelse, som under hensyntagen til sagens omstændigheder og A's anciennitet skønsmæssigt blev fastsat til 100.000 kr. Indklagede skulle desuden betale opmandens honorar.