Afgørelse om tillidsmandsbeskyttelse ved opsigelse - Spørgsmål om virksomhedens kendskab til valg af tillidsrepræsentant

Sagen omhandlede en faglig voldgift mellem 3F Transportgruppen (klager) og Dansk Industri for Meldgaard Holding A/S (indklagede). Kernen i tvisten var, hvorvidt en medarbejder, der blev opsagt den 23. april 2013, var omfattet af overenskomstens regler om tillidsmandsbeskyttelse, idet 3F gjorde gældende, at han var blevet valgt som tillidsrepræsentant dagen før, den 22. april 2013. Valget vedrørte mandskab, der var blevet ansat af Meldgaard Holding A/S til renovationsarbejde med virkning fra den 1. april 2013.

Klagerens Påstande

3F Transportgruppen nedlagde følgende påstande:

• Indklagede skulle anerkende valget af medarbejderen som tillidsrepræsentant den 22. april 2013, således at afskedigelsen skulle behandles efter Transport- og Logistikoverenskomsten (ATL-3F) § 18, stk. 3.
• Indklagede skulle anerkende, at medarbejderen havde et opsigelsesvarsel på 5 måneder, jf. overenskomstens § 18, stk. 3.
• Indklagede skulle anerkende, at opsigelsen var uberettiget, og der skulle betales en erstatning efter den faglige voldgiftsrets skøn.

Indklagedes Påstand

Dansk Industri for Meldgaard Holding A/S påstod frifindelse.

Sagens Baggrund og Argumentation

Det centrale juridiske spørgsmål var, om virksomheden havde kendskab til medarbejderens valg som tillidsrepræsentant inden opsigelsen. Ifølge overenskomstens § 18, stk. 2, er et valg til tillidsrepræsentant først gyldigt, når det er godkendt af 3F’s Transportgruppe og meddelt DIO I (ATL). Det var ubestridt, at meddelelse om valget først tilgik DIO I den 7. maj 2013, altså efter opsigelsen.

3F argumenterede dog, at beskyttelsen mod afskedigelse indtræder, når arbejdsgiveren har kendskab til valget, uanset formel meddelelse. 3F anførte, at formand Peter Christensen var bekendt med, at der var en valghandling i gang, og at afdelingschef Tina Bonnichsen blev mundtligt orienteret om valgets udfald af Kaj Christensen den 22. april 2013. Peter Christensen og Tina Bonnichsen bestred begge disse oplysninger under forhandlingen.

Der blev afgivet forklaringer af Kaj Kristensen, Torben Jensen, Tina Bonnichsen, Peter Christensen, Erik Andreasen og Freddy Fog Sørensen.

Afgørelse og Begrundelse

Opmanden tilkendegav, at indklagede ville blive frifundet for de nedlagte påstande. Begrundelsen for dette resultat var som følger:

Sagen drejede sig om, hvorvidt den opsagte medarbejder var omfattet af overenskomstens regler om tillidsmandsbeskyttelse, da han blev opsagt den 23. april 2013. Det var gjort gældende, at han den 22. april 2013 var blevet valgt som tillidsrepræsentant for det mandskab, der med virkning fra den 1. april 2013 var blevet ansat af indklagede til at udføre renovation.

• Overenskomstens § 18, stk. 2, fastslår, at et valg til tillidsrepræsentant ikke er gyldigt, før det er godkendt af 3F’s Transportgruppe og meddelt DIO I (ATL). Parterne var enige om, at meddelelse om valget først tilgik DIO I ved 3F’s brev af 7. maj 2013, altså efter opsigelsen.
• Uanset denne bestemmelse antages det i overensstemmelse med arbejdsretlig teori og praksis, at beskyttelsen mod afskedigelse indtræder fra det tidspunkt, hvor den pågældende arbejdsgiver har fået kendskab til et stedfundet valg.
• Virksomheden blev ikke skriftligt underrettet om tillidsmandsvalget inden opsigelsen den 23. april 2013.
• 3F anførte, at formand Peter Christensen var bekendt med, at der var en valghandling i gang ugen op til den 23. april 2013, og at afdelingschef Tina Bonnichsen blev orienteret om valgets udfald i en telefonsamtale med Kaj Christensen den 22. april 2013. Peter Christensen og Tina Bonnichsen bestred dog dette.
• Under disse omstændigheder fandt voldgiftsretten, at klager – uanset oplysningerne om, at medarbejderen tidligere havde været valgt tillidsmand for det pågældende mandskab og også efter den 1. april 2013 i nogle spørgsmål havde optrådt som talsmand for dem – ikke havde godtgjort, at virksomheden inden opsigelsen var bekendt med valget af ham som tillidsrepræsentant.
• Medarbejderen var derfor på opsigelsestidspunktet ikke beskyttet af tillidsmandsreglerne.

Efter opmandens tilkendegivelse afsluttede de partsudpegede medlemmer af voldgiftsretten sagen forligsmæssigt i overensstemmelse med tilkendegivelsen, og det blev aftalt, at denne i skriftlig form parterne imellem skal tillægges virkning som en kendelse, jf. lov om Arbejdsretten og faglige voldgiftsretter § 28, stk. 4.