Ændring af gruppelivsforsikring: Fortolkning af overenskomstbestemmelse

Sagen omhandlede en faglig voldgift mellem HK Privat (klager) og Dansk El-forbund MidtVest (indklagede) vedrørende fortolkningen af en overenskomstbestemmelse om gruppelivsforsikring. Kernespørgsmålet var, om indklagede ensidigt kunne ændre dækningsomfanget af en overenskomstfastsat gruppelivsforsikringsordning, og om sådanne ændringer var uberettigede.

Baggrund og Parternes Påstande

Dansk El-forbund MidtVest er en af Dansk El-Forbunds 12 afdelinger, som alle har overenskomst med HK Privat. Overenskomsten mellem Dansk El-forbund MidtVest og HK MidtVest indeholder en bestemmelse om, at "Medarbejderne er omfattet af den mellem ALKA og DEF indgåede gruppeliv." Denne gruppelivsforsikring, tegnet af Dansk El-Forbund hos ALKA, dækker alle ansatte, herunder HK Privats medlemmer. I 2010 ændrede Dansk El-Forbund (hovedforbundet) gruppelivsforsikringen, hvilket bl.a. medførte bortfald af en bestemmelse om betaling af en udløbssum ved det fyldte 65. år. HK Privat gjorde gældende, at disse ensidigt effektuerede forringelser af dækningsomfanget var uberettigede.

HK Privat nedlagde følgende påstande:

• Indklagede tilpligtes at anerkende, at de ensidigt effektuerede forringelser af dækningsomfanget for gruppelivsforsikringen var uberettiget.
• Indklagede tilpligtes at efterbetale de i konsekvens af ændringerne påførte tab til de berørte medarbejdere, tillagt sædvanlig procesrente.

Dansk El-forbund MidtVest påstod afvisning, subsidiært frifindelse.

Sagens Oplysninger og Argumentation

Det blev oplyst, at i 10 ud af 12 overenskomster mellem Dansk El-Forbunds afdelinger og HK Privat lød vilkåret om gruppelivsforsikring: "De af denne overenskomst omfattede medarbejdere er dækket af den til enhver tid gældende gruppelivsaftale mellem El-forbundet og ALKA." En e-mail fra HK Privat af 21. februar 2013 blev fremlagt, hvori HK Privat selv anerkendte, at denne formulering tillod ændringer i ordningen – både i op- og nedadgående retning – uden at det udgjorde en fortolkningstvist eller et brud på overenskomsten. Faglig konsulent Lotte Bækgaard afgav forklaring under den mundtlige forhandling.

Afgørelse og Begrundelse

Opmanden tilkendegav, at Dansk El-forbund MidtVest ville blive frifundet for HK Privats påstande. Sagen blev efterfølgende afsluttet forligsmæssigt i overensstemmelse med opmandens tilkendegivelse.

Opmandens begrundelse for frifindelsen var som følger:

• Overenskomstbestemmelsen mellem HK MidtVest og Dansk El-Forbund MidtVest om gruppelivsforsikringen, der lød: "Medarbejderne er omfattet af den mellem ALKA og DEF indgåede gruppeliv," blev anset for ikke at være ganske klar.
• Opmanden fandt, at der måtte være en formodning for, at det ikke havde været hensigten, at der skulle gælde andre vilkår for gruppelivsordningen i denne overenskomst end for det store flertal af overenskomster mellem Dansk El-Forbunds afdelinger og HK Privat.
• I 10 ud af 12 overenskomster lød vilkåret om gruppelivsforsikring: "De af denne overenskomst omfattede medarbejdere er dækket af den til enhver tid gældende gruppelivsaftale mellem El-forbundet og ALKA."
• En fremlagt e-mail fra HK Privat af 21. februar 2013 bekræftede, at HK Privats opfattelse var, at det i disse 10 overenskomster var foreneligt med overenskomstteksten, at ordningen kunne ændres – både i op- og nedadgående retning – uden at der var tale om en fortolkningstvist eller et brud på overenskomsten.
• I mangel af nærmere oplysninger om baggrunden for den afvigende formulering i den omtvistede overenskomst, fandt opmanden ikke grundlag for at afkræfte formodningen om, at den skulle fortolkes på samme måde som flertallet af overenskomsterne.
• Da HK Privat selv anerkendte, at den mere udbredte formulering tillod ændringer i gruppelivsaftalen, måtte indklagede frifindes for påstanden om, at de ensidigt effektuerede forringelser var uberettigede.