Fortolkning af barselsaftale: Sammenhæng mellem KTO og Sundhedskartellets aftaler

Sagen omhandlede fortolkningen af barselsaftaler for forældre ansat på det regionale område, hvor den ene forælder var omfattet af KTO's barselsaftale, og den anden af Sundhedskartellets barselsaftale. Tvisten opstod, da en mandlig læge, der var medlem af Yngre Læger (en KTO-organisation), og en kvindelig sygeplejerske, der var medlem af Dansk Sygeplejeråd (en Sundhedskartel-organisation), fik et barn. Faderen blev nægtet 2x6 ugers betalt orlov i henhold til § 10, stk. 5, i KTO's barselsaftale.

Baggrund og Tvistens Kerne

Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) begrundede afslaget med, at begge forældre var ansat på det regionale område, og at de derfor tilsammen kun havde ret til 6 ugers løn, da de angiveligt var omfattet af "samme aftale". Det centrale spørgsmål var således, hvorvidt KTO's og Sundhedskartellets separate, men enslydende, barselsaftaler skulle betragtes som "denne aftale" i bestemmelsens forstand, hvilket ville begrænse den samlede lønnede orlov for forældreparret.

Parternes Påstande

• KTO påstod principalt, at ansatte omfattet af KTO's barselsaftale har krav på 2x6 ugers fravær med sædvanlig løn, uafhængigt af om den anden forælder benytter en tilsvarende ordning under Sundhedskartellets aftale.
• RLTN påstod frifindelse, idet de mente, at de to aftaler skulle betragtes som én i relation til den samlede lønnede orlov.

Bevisførelse

Under sagen blev der afgivet forklaringer af Helle Varming (Sundhedskartellet), Henrik Würtzenfeld (KTO), Nana Kolze (KL) og Lotte Pedersen (Danske Regioner). Det blev oplyst, at KTO og Sundhedskartellet siden 2005 har været to selvstændige forhandlings- og aftaleparter, der indgår separate aftaler om løn- og ansættelsesvilkår. Bestemmelsen i § 10, stk. 5, der begrænser den samlede lønnede orlov til 6 uger, hvis "begge forældre er omfattet af denne aftale", blev indsat i 2008 på foranledning af RLTN. Selvom aftalerne fra 2005 i vid udstrækning var en videreførelse af en tidligere aftale fra 2002, og Sundhedskartellet havde accepteret resultatet af KTO-RLTN forhandlingerne om fravær af familiemæssige årsager, blev det ikke godtgjort, at parterne havde en fælles forståelse af, at "denne aftale" skulle omfatte både KTO's og Sundhedskartellets aftaler.

Afgørelse

Opmanden tilkendegav, at § 10, stk. 5, i Aftale om fravær af familiemæssige årsager fra oktober 2008 indgået mellem RLTN og KTO som udgangspunkt skal fortolkes i overensstemmelse med ordlyden.

• Det forhold, at moderen var omfattet af en tilsvarende aftale mellem RLTN og Sundhedskartellet, kunne ikke føre til, at faderen mistede retten til 2x6 ugers betalt fravær.
• Det blev ikke godtgjort, at RLTN og KTO havde en fælles forståelse af, at udtrykket "denne aftale" i § 10, stk. 5, skulle forstås som en henvisning til RLTN's aftaler med både KTO og Sundhedskartellet.
• De historiske forhold, herunder at aftalerne fra 2005 i det væsentligste var en videreførelse af en aftale fra 2002, og at Sundhedskartellet havde accepteret det resultat, som RLTN og KTO var nået frem til vedrørende fravær af familiemæssige årsager, gav ikke tilstrækkelig sikkerhed for en sådan udvidet fortolkning.

På baggrund heraf fandt opmanden, at der ikke var grundlag for at fravige udgangspunktet om fortolkning i overensstemmelse med ordlyden, hvorfor klagerens påstand blev taget til følge. Hver part skulle bære egne omkostninger for voldgiftsretten, og KTO og RLTN skulle betale opmandens honorar med halvdelen hver.