Fortolkning af overenskomst om funktionstillæg til aften- og nattevagter

Denne kendelse vedrører fortolkning af overenskomsten indgået mellem FOA og Kommunernes Landsforening (KL) for social- og sundhedspersonale, specifikt § 5, stk. 3, jf. stk. 2, nr. 7. Sagen omhandler fremgangsmåden for behandling af sager ved uenighed om et centralt aftalt funktionstillæg for aften- og nattevagter, der udmøntes lokalt. Tvisten opstod i Aalborg Kommune, hvor der var uenighed om afgrænsningen af ”faste aften- og nattevagter”, især fortolkningen af udtrykket ”fortrinsvis arbejder i aften-/nattevagt” i § 5, stk. 3 c.

Sagens Baggrund

Før 2002 havde parterne en holddriftsaftale, som i 2002 blev afløst af et procenttillæg for timer efter kl. 17.00. Denne ændring medførte lønnedgang for nogle ansatte, hvilket parterne anerkendte. For at afbøde dette blev der aftalt midlertidige lokale løntillæg, og det blev besluttet at genforhandle dette i 2005. Ved overenskomstforhandlingerne i 2005 aftalte de centrale parter, at de hidtidige lokale løntillæg og procenttillægget skulle afløses af et funktionstillæg til alle faste aften- og nattevagter, som beskrevet i overenskomstens § 5, stk. 2, nr. 7. § 5, stk. 3 definerer ”faste aften- og nattevagter” og fastslår, at uenighed om afgrænsningen skal behandles efter tilsvarende principper som interessetvister vedrørende lokal løndannelse. Aftalen om lokal løndannelse for social- og sundhedspersonale, § 18, beskriver en flertrinsforhandling for interessetvister, der kulminerer i et paritetisk nævn. § 18 indeholder også en bestemmelse om, at en uvildig person kan tiltræde nævnet og træffe endelig afgørelse i sager om arbejdsgiverfastsat a’contoløn eller tillæg uden beløbsgrænse.

Parternes Påstande og Argumenter

FOA nedlagde påstand om, at et paritetisk nævn skal tiltrædes af en uvildig person, når nævnet behandler sager om afgrænsningen af funktionstillæg til ”faste aften- og nattevagter” i henhold til § 5, stk. 2, nr. 7. FOA argumenterede for, at:

• Der er krav på en retlig afgørelse af, hvorledes ordet ”fortrinsvis” skal forstås, da det er en fortolkning af overenskomsten, hvilket er en klassisk faglig voldgiftskompetence.
• Henvisningen i § 5, stk. 3 til ”tilsvarende principper” for interessetvister, og ikke ”reglerne”, giver rum for fortolkning og tilpasning, og afskriver ikke muligheden for en opmandsafgørelse.
• Funktionstillægget er et ”skal”-tillæg med fastsat størrelse, og tvisten handler om fortolkning af en eksisterende ret, ikke etablering af ny ret.
• En begrænsning af de normale principper for prøvelse ved en opmand burde fremgå klart af overenskomsten og fortolkes indskrænkende.

KL for Aalborg Kommune påstod frifindelse og anførte, at:

• Tildeling af funktionstillæg er en del af den lokale løndannelse og kan normalt ikke indbringes for faglig voldgift.
• Funktionstillægget, selvom det fremstår som et ”skal”-tillæg, er en forlængelse af det lokale lønsystem og adskiller sig fra andre tillæg i § 5, stk. 2.
• Parterne fandt det ikke muligt at lave en fast definition af ”fortrinsvis” under forhandlingerne, og en uvildig person kan derfor heller ikke fastsætte en sådan. Dette skal løses lokalt.
• Parterne har kun i to klart afgrænsede tilfælde valgt at lade det paritetiske nævn tiltræde af en uvildig person, og der er ikke tale om en sædvanlig opmandsopgave.
• Tvisten er en interessetvist, hvilket følger af den hidtidige behandling op til niveau 4, og FOA’s standpunkt om, at det er en retstvist, er nyt.
• FOA har bevisbyrden for, at overenskomsten skal forstås anderledes end ordlyden, og der foreligger ingen fælles forudsætninger herom.

Under den mundtlige forhandling afgav forhandlingschef Steen Parker Sørensen (FOA), afdelingschef Lene Møller (KL) og kontorchef Nanna Abildstrøm (KL) forklaringer.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Da der ikke kunne opnås flertal blandt de af parterne udpegede voldgiftsdommere, blev sagen afgjort af opmanden.

Uenighed om fortolkning af en overenskomsts ordlyd kan som udgangspunkt indbringes for en faglig voldgift. Parterne har imidlertid i overenskomsten, for så vidt angår tvister om tillæg for aften- og nattevagt, henvist til principperne for interessetvister. Dette skal ses i lyset af, at der er tale om et tillæg, der skal forhandles lokalt, og som afløste lokalt aftalte ordninger.

Denne henvisning skal derfor fortolkes således, at tvister om tildeling af tillæg efter § 5, stk. 2, nr. 7, skal afgøres efter reglerne om interessetvister. Der forelå ikke fælles forudsætninger om, at sådanne tvister tillige skulle kunne indbringes for en faglig voldgift, eller at det paritetiske nævn skulle tiltrædes af en uvildig person.

Da tillægget i denne sag har faste beløbsgrænser, findes det ikke at være omfattet af ordlyden i § 18, som omhandler sager, hvor der efter lokal aftale skal ydes et tillæg uden beløbsgrænse.

Afgørelse

Kommunernes Landsforening for Aalborg Kommune frifindes.

Hver part bærer egne omkostninger, og opmandens honorar betales af parterne med halvdelen hver.