Dom om ændring af straf for ulovlig våbenbesiddelse

Sagen omhandlede en anke fra en tiltalt, der i byretten var dømt for ulovlig våbenbesiddelse. Retten i Randers havde den 22. maj 2020 afsagt dom i første instans. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom, mens tiltalte påstod frifindelse i det ikke erkendte omfang og formildelse.

Sagens Baggrund

Tiltalte var fundet skyldig i at have købt et funktionsdygtigt oversavet jagtgevær og opbevaret det med tilhørende ammunition i et redskabsskur på sin bopæl. Den centrale problemstilling i ankesagen var, hvorvidt våbenbesiddelsen var omfattet af Straffeloven § 192 a (om særligt skærpende omstændigheder ved ulovlig våbenbesiddelse) eller alene Våbenloven § 10, stk. 1.

Ankesagens Forløb

Tiltalte udeblev fra hovedforhandlingen uden oplyst lovligt forfald. Landsretten besluttede dog at behandle anken, da sagens hovedproblemstilling angik den juridiske kvalifikation af våbenbesiddelsen. Under ankesagen blev der også fremlagt dokumentation fra en forklaring af en Person 1 i en relateret straffesag.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om, at tiltalte var skyldig i at have købt og opbevaret et funktionsdygtigt oversavet jagtgevær med tilhørende ammunition på sin bopæl.

Vurdering af Særligt Skærpende Omstændigheder

Landsretten vurderede, om besiddelsen af våbnet var sket under særligt skærpende omstændigheder, der ville henføre forholdet under Straffeloven § 192 a. Dette krævede en samlet vurdering af, om besiddelsen indebar en nærliggende risiko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre.

Landsretten lagde vægt på følgende:

• Våbnet var et funktionsdygtigt oversavet jagtgevær, som ikke lovligt kan anskaffes.
• Våbnet blev opbevaret med tilhørende ammunition.
• Tiltaltes forklaring om baggrunden for våbenkøbet blev tilsidesat som utroværdig.
• Disse omstændigheder talte for en nærliggende risiko.

Dog blev der også lagt vægt på følgende formildende omstændigheder:

• Våbnet blev opbevaret i en taske under en reol i et redskabsskur på tiltaltes private bopæl.
• Der forelå ingen oplysninger om, at tiltalte havde tilknytning eller modsætningsforhold til et kriminelt miljø.
• Tiltalte var ikke tidligere straffet for personfarlig kriminalitet eller våbenbesiddelse.

Konklusion og Domfældelse

Landsretten fandt, at der under de givne omstændigheder ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at anskaffelsen og besiddelsen af våbnet med tilhørende ammunition indebar en nærliggende risiko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre. Forholdet blev derfor ikke henført under Straffeloven § 192 a.

I stedet blev tiltalte fundet skyldig i overtrædelse af Våbenloven § 10, stk. 1 under skærpende omstændigheder, idet han havde købt et oversavet jagtgevær, som ikke lovligt kan anskaffes, og opbevaret det uforsvarligt med tilhørende ammunition på sin bopæl.

Strafudmåling

Landsretten fastsatte straffen til fængsel i 6 måneder, hvilket var en nedsættelse i forhold til byrettens dom.

Øvrige Afgørelser

Byrettens afgørelse om konfiskation og sagsomkostninger blev stadfæstet. Statskassen skulle betale sagens omkostninger for landsretten.