Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på genoptagelse af sag om afslag på tilskud til akvakultur

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 30. november 2021 afgørelse om at ophæve og hjemvise Fiskeristyrelsens afslag på tilsagn om tilskud til investeringer i akvakultur. Fiskeristyrelsen havde den 25. juni 2021 meddelt afslag på en ansøgning om tilskud til et rensningsanlæg under ordningen "Investeringer i akvakultur 2020".

Fiskeristyrelsens oprindelige afslag

Klager havde ansøgt om tilskud til et rensningsanlæg, men havde ikke udfyldt felter for udledning af kvælstof, fosfor og organisk materiale i ansøgningsskemaet for årene 2015-2019. Selvom klager efterfølgende sendte uddybende oplysninger om forventet kvælstofreduktion, meddelte Fiskeristyrelsen afslag. Begrundelsen var, at der var overansøgt i forhold til den afsatte økonomiske ramme på 39,4 mio. kr., og at klagers projekt ikke var blevet prioriteret i henhold til reglerne, da der ikke var angivet årlig udledning af kvælstof, fosfor eller organisk materiale, og data ikke kunne indhentes fra PULS.

Fiskeristyrelsen prioriterede projekter baseret på procentvis reduktion af kvælstof, derefter fosfor og organisk materiale, som angivet i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 9. Klagers projekt blev placeret som nr. 17 ud af 18 ansøgte projekter, og der var ikke tilstrækkelige midler tilbage til at imødekomme ansøgningen.

Fiskeristyrelsens bemærkninger til klagen

Fiskeristyrelsen anmodede den 14. december 2021 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Styrelsen anførte, at nævnet ikke havde inddraget styrelsens bemærkninger af 5. november 2021 til klagers høringssvar. I disse bemærkninger henviste styrelsen til vejledningen om tilskud til investeringer i akvakultur 2020, som kræver, at nuværende årlige totale udledning skal angives og være identisk med indberetning til PULS. Styrelsen fremhævede, at kun anlæg, der udleder til vandmiljøet og indberetter til PULS, prioriteres efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 8, stk. 2, da disse omstilles til mere miljøvenlig produktion. Styrelsen mente, at klagers anlæg ikke havde udledning til vandmiljøet, der skulle indberettes til PULS, og derfor havde mindst effekt på miljøet i forhold til de prioriterede projekter.

Miljø- og Fødevareklagenævnets oprindelige afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Fiskeristyrelsens afgørelse var ugyldig som følge af fejlagtig retsanvendelse. Nævnet lagde vægt på, at styrelsen havde indhentet oplysninger om anlæggets kvælstofudledning og forventet reduktion, men alligevel havde lagt til grund, at der ikke var angivet oplysninger herom. Afgørelsens begrundelse var således baseret på et urigtigt retsfaktum, hvilket førte til ophævelse og hjemvisning af sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog Fiskeristyrelsens anmodning om at genoptage behandlingen af klagesagen. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Begrundelse for afslag på genoptagelse

Nævnet vurderede, at der med anmodningen om genoptagelse ikke var påvist nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige fejl ved sagens behandling, eller nye retlige forhold, der kunne begrunde en genoptagelse. Nævnet lagde vægt på, at Fiskeristyrelsens bemærkninger af 5. november 2021 primært vedrørte styrelsens fortolkning af bekendtgørelsens regler om prioritering og udledning, og ikke fremlagde nye faktiske oplysninger om klagers udledning eller reduktion heraf.

Nævnet fandt ikke, at den manglende inddragelse af Fiskeristyrelsens bemærkninger udgjorde en væsentlig fejl ved sagens behandling. Dette skyldtes, at inddragelse af oplysningerne heri ikke ville have godtgjort en korrekt retsanvendelse i styrelsens oprindelige afgørelse. Nævnet fastholdt, at styrelsens afgørelse var ugyldig på grund af forkert retsanvendelse, da den hvilede på et urigtigt retsfaktum, idet oplysninger om klagers udledning ikke var inddraget korrekt.

Fortolkning af prioriteringsregler

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at Fiskeristyrelsens argument om krav om udledning til vandmiljø ikke kunne føre til et andet resultat. Nævnet henviste til, at prioriteringen efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 9, stk. 1-3 alene er betinget af den største forventede procentvise reduktion af kvælstof, fosfor og organisk materiale i kg pr. tons produceret fisk. Nævnet vurderede, at bekendtgørelsens ordlyd ikke stiller krav om, at kun projekter med forventet reduktion af udledning til vand kan prioriteres. Dette blev yderligere understøttet af ordlyden i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 8, stk. 2, som foreskriver særlig prioritet til anlæg, der omstiller til en mere miljøvenlig produktion, uden at begrænse prioriteringen til anlæg, der reducerer udledning til vandmiljøet.