Tilbagebetaling af tilskud til fiskefartøj grundet manglende opretholdelse af investering

Sagen omhandler en klage over Fiskeristyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af et tilskud på 505.170,00 kr. til et projekt vedrørende "Sortering og kogning af rejer, samt kølelast" på fiskefartøjet L157 Arkona. Tilskuddet blev oprindeligt meddelt af NaturErhvervstyrelsen (nu Fiskeristyrelsen) den 27. juni 2017 med vilkår om, at investeringen skulle beholdes i tre år efter slutbetalingen, og at tilsagnet kunne overdrages efter ansøgning. Tilskuddet blev udbetalt den 15. maj 2018.

Fiskeristyrelsen traf den 20. oktober 2020 afgørelse om tilbagebetaling af tilskuddet med henvisning til, at klager havde solgt fartøjet L157 Arkona den 15. maj 2018, samme dag som slutudbetalingen fandt sted. Styrelsen mente, at klager dermed ikke havde fastholdt investeringen som krævet i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på fiskefartøjer § 18, stk. 1, nr. 5 og Forordning nr. 1303/2013, art. 71, stk. 1. Desuden havde klager ikke ansøgt om overdragelse af tilsagnet.

Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 1. april 2021 med følgende hovedargumenter:

Klagerens anbringender

• Fiskeristyrelsen havde ikke overholdt sin vejledningspligt i henhold til Forvaltningsloven § 7, stk. 1, da styrelsen var bekendt med det forestående salg af fartøjet.
• Der eksisterede en fast administrativ praksis, hvorefter ansøgning om overdragelse af tilsagn ikke var et krav, hvis fiskefartøjet forblev i dansk fiskeri, og både klager og køber opfyldte betingelserne.
• Afgørelsen om tilbagebetaling var ugyldig som følge af en helhedsvurdering af sagens faktiske omstændigheder.
• Klager var berettiget til udbetaling af tilskuddet.
• Fiskeristyrelsen havde forsømt journaliseringspligten ved ikke at journalisere to e-mails fra april 2018.
• Investeringen var opretholdt, selvom fartøjet var solgt, og klager havde ikke opnået fortjeneste ved salget på baggrund af tilskuddet.

Fiskeristyrelsens bemærkninger

Fiskeristyrelsen fastholdt, at klager var forpligtet til at beholde investeringen i hele opretholdelsesperioden, jf. tilsagnets punkt 5.1. Styrelsen anerkendte at have været informeret om det planlagte salg, men bemærkede, at dette ikke kunne sidestilles med en anmodning om overdragelse af tilsagnet. Styrelsen henviste til, at proceduren for overdragelse fremgik af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på fiskefartøjer § 29 og tilsagnets bilag 2, afsnit 3.4. Vedrørende journalisering oplyste styrelsen, at den ene e-mail var journaliseret korrekt, og at den manglende journalisering af den anden ikke havde haft indflydelse på afgørelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fiskeristyrelsens afgørelse af 8. april 2021 om tilbagebetaling af tilskuddet til projektet på fiskefartøjet L157 Arkona.

Nævnets kompetence

Nævnet afviste at behandle klagepunkterne vedrørende Fiskeristyrelsens sagsbehandlingstid og generelle håndtering af sagen. Nævnet fandt, at disse punkter ikke faldt ind under en afgørelse truffet efter Lov om Hav- og Fiskerifonden § 11 a, stk. 1 eller regler udstedt i medfør heraf, og nævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle dem.

Vejledningspligt

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke, at Fiskeristyrelsen havde tilsidesat vejledningspligten i Forvaltningsloven § 7, stk. 1. Nævnet lagde til grund, at klager ikke direkte havde anmodet om vejledning vedrørende overdragelse af investeringen. Da reglerne for opretholdelse og overdragelse af investeringen fremgik direkte af tilsagnet og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på fiskefartøjer § 29, og da der var tale om en erhvervsrettet støtteordning, måtte støttemodtageren forventes at være bekendt med konsekvenserne af salget.

Tilbagebetaling af tilskud

Nævnet fandt ikke anledning til at tilsidesætte Fiskeristyrelsens vurdering af, at klager skulle tilbagebetale hele det udbetalte tilskud. Nævnet lagde vægt på, at fartøjet blev solgt den 15. maj 2018 med overtagelse den 18. maj 2018, og at udbetalingsbrevet var dateret den 15. maj 2018. Klager havde dermed ikke overholdt betingelsen i tilsagnets punkt 5.1 om at beholde investeringen i mindst tre år fra datoen i slutudbetalingsbrevet. Selvom nævnet ikke var enig med Fiskeristyrelsen i, at afhændelsen skete på datoen for slutudbetalingsbrevet (men snarere ved overtagelsen), fandt nævnet, at klager kun havde beholdt investeringen i tre dage. Dette var en væsentlig misligholdelse af forpligtelsen til at gennemføre projektet i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på fiskefartøjer § 18, stk. 1, nr. 1. Kravet om tilbagebetaling af hele tilskuddet blev anset for proportionalt og korrekt i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på fiskefartøjer § 32, stk. 1, nr. 6.