Planklagenævnets afgørelse om dispensation til telemast i Haderslev Kommune

Haderslev Kommune meddelte den 12. november 2021 dispensation fra lokalplan nr. 14.91.1-1, Centerområde i Starup, til opførelse af en 48 meter høj telemast med tilhørende teknik på ejendommen matr.nr. [F1].

Ejendommen og lokalplanen

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 14.91.1-1, Centerområde i Starup, og ligger i delområde I. Lokalplanen fastsætter følgende relevante bestemmelser:

• § 3.1 (Anvendelse): Området må kun anvendes til butikker, boliger, forsamlingslokaler og til erhvervs- og serviceformål, som ikke medfører gener for omgivelserne, samt hertil hørende anlæg (lager, parkering og grønne arealer/opholdsarealer).
• § 5.5 (Bygningshøjde): Bygningshøjden må ikke overskride 8,5 meter i højden målt i forhold til omgivende terræn.
• § 8.5 (Ubebyggede arealer): Øvrige ubefæstede arealer i delområde I skal tilplantes eller udlægges som græs.

Kommunens afgørelse

Kommunen vurderede, at den ansøgte telemast med tilhørende teknik var i strid med lokalplanens § 8.5, da masten ønskes placeret på et grusbelagt areal, og teknikkabinerne i et beplantet område. Kommunen vurderede dog, at en antennemast betragtes som en bebyggelse i byggelovens forstand, og at den derfor ikke reguleres af lokalplanens bestemmelser vedrørende bygningers højde og placering. Desuden anså kommunen telemasten for at være i overensstemmelse med lokalplanens formål og anvendelse til serviceformål samt hertil hørende anlæg.

Klagen

En beboer i området klagede over afgørelsen og anførte, at opførelse af telemaster ikke er hjemlet i lokalplanen, og at den ansøgte telemast på 48 meter er i strid med lokalplanens § 3.1 og § 5.5. Klageren gjorde også gældende, at placeringen ville medføre værdiforringelse af omkringliggende boliger.

Planklagenævnets fokus

Planklagenævnet behandlede følgende retlige spørgsmål i sagen:

• Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planloven § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1, § 5.5 og § 8.5.
• Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. Planloven § 19.

Planklagenævnet behandlede ikke klagepunktet vedrørende værdiforringelse, da dette vedrører afgørelsens hensigtsmæssighed og ikke retlige forhold efter planloven.

Planklagenævnet ophæver Haderslev Kommunes afgørelse af 12. november 2021 om dispensation til opførelse af en 48 meter høj telemast.

Planklagenævnets kompetence og forståelse

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet forstod kommunens afgørelse således, at den også indebar en vurdering af telemastens overensstemmelse med lokalplanens § 3.1 og § 5.5, selvom disse ikke var udtrykkeligt nævnt i afgørelsen.

Vurdering af umiddelbar tilladelse eller dispensationskrav

Bestemmelserne i en lokalplan er bindende, jf. Planloven § 18. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation.

• Lokalplanens § 3.1 (Anvendelse): Planklagenævnet fandt enstemmigt, at opførelse af en 48 meter høj telemast er i strid med lokalplanens § 3.1. Forholdet kræver derfor dispensation, jf. Planloven § 19. Nævnet lagde vægt på, at en telemast er af væsentlig planlægningsmæssig betydning og ikke specifikt muliggjort af lokalplanens anvendelsesbestemmelser.

• Lokalplanens § 5.5 (Bygningshøjde): Nævnet vurderede, at en telemast ikke kan anses for at være en "bygning" i lokalplanens forstand, da en bygning er kendetegnet ved at udgøre en rumlig helhed med overdækning/tag, egnet til ophold eller opbevaring, og med en vis grad af afskærmning. Da § 5.5 alene regulerer højden for bygninger, er telemasten ikke omfattet af bestemmelsen og er derfor umiddelbart tilladt efter § 5.5, hvilket betyder, at den ikke kræver dispensation.

• Lokalplanens § 8.5 (Ubebyggede arealer): Nævnet fandt, at placeringen af telemasten på et grusbelagt areal og teknikkabinerne i et beplantet område er i strid med lokalplanens § 8.5, som kræver, at ubefæstede arealer skal tilplantes eller udlægges som græs. Forholdet kræver derfor dispensation, jf. Planloven § 19.

Mulighed for at give dispensation

En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2.

• Lokalplanens § 8.5: Planklagenævnet fandt, at lokalplanens § 8.5 ikke er en del af planens principper, da det er en bebyggelsesregulerende bestemmelse uden særlig betydning for planens formål. Kommunen havde derfor hjemmel til at give dispensation fra denne bestemmelse.

• Lokalplanens § 3.1: Lokalplanens § 3.1 er en del af planens anvendelsesbestemmelser og dermed en del af planens principper. Nævnet fandt enstemmigt, at den ansøgte anvendelse (telemast) ikke ligger meget tæt på den umiddelbart tilladte anvendelse til erhvervs- og serviceformål. En dispensation fra denne bestemmelse er derfor i strid med planens principper. Dette betyder, at kommunen ikke har mulighed for at dispensere fra § 3.1 til det ansøgte projekt, og at projektet vil kræve vedtagelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnet ophæver Haderslev Kommunes afgørelse af 12. november 2021. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.