Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om "til salg" skilt

Sagen omhandler en klage over Allerød Kommunes afgørelse af 21. oktober 2021, som fastslog, at et "til salg"-skilt på matr. nr. [PN1] Blovstrød By, Blovstrød, ikke var i strid med Naturbeskyttelseslovens § 21. Klager, en omboende, mente, at skiltet var opsat i det åbne land og dermed i strid med lovens forbud mod skiltning i reklameøjemed.

Allerød Kommune havde ved besigtigelse vurderet, at skiltets placering på en klippet græsplæne ved adgangsvejen til et boligkvarter, omgivet af hækbeplantning og boligbebyggelse, ikke havde karakter af det åbne land. Kommunen anså området for at være et byområde med erhverv og tæt lav boligbebyggelse.

Udvikling i sagen

Efter klagens indgivelse blev det oprindelige skilt fjernet, men et tilsvarende skilt for en anden ejendom blev opsat på samme placering. Klager fastholdt, at skiltningen var permanent, da der løbende var huse til salg i området. Allerød Kommune bekræftede, at en mindre afvigelse i skiltets placering ikke ændrede deres vurdering.

Ved en senere besigtigelse den 7. juni 2023 konstaterede Allerød Kommune, at der ikke længere var opsat et "til salg"-skilt på den omhandlede lokation. Det blev også konstateret, at klager ikke længere var ejer af den ejendom, hvorfra klagen oprindeligt blev indgivet. Klager bekræftede fraflytning, men ønskede at fastholde klagen af principielle årsager og til gavn for andre beboere i området, der følte sig generet af reklameskiltene.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Allerød Kommunes afgørelse. Afvisningen skyldtes, at det omhandlede "til salg"-skilt ikke længere var opsat på matriklen, hvilket gjorde klagesagen uaktuel.

Nævnet fastslog, at det ikke kunne tage stilling til en hypotetisk situation med nye skilte i området, selvom klager ønskede en principiel afklaring af hensyn til andre beboere. Nævnet bemærkede desuden, at en omboende normalt ikke har status som klageberettiget i sager efter Naturbeskyttelsesloven.

Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.