Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligejer klagede over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, da der kort efter overtagelsen blev konstateret en utæthed i tagets rygning, som ikke var nævnt i rapporten. Klageren krævede erstatning for udgifterne til udbedring af skaden.
En udmeldt skønsmand konstaterede, at tætningen (Rufa-kit) mellem tagfladerne og rygningen var delvist mangelfuld, hvilket skyldtes, at materialet med alderen havde mistet sin klæbeevne og var skrumpet. Dette havde medført åbninger i tagrummet, men der var ingen tegn på fugtskader i boligens lofter. Skønsmanden vurderede, at problemet sandsynligvis eksisterede i mindre omfang på tidspunktet for den bygningssagkyndiges besigtigelse, men at der kunne være sket en væsentlig forværring i de mellemliggende 2,5 år.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke var erstatningsansvarlig.
Nævnet lagde vægt på, at det ikke er en bygningssagkyndigs opgave at vurdere vedligeholdelsesstand eller restlevetid, men derimod at registrere konstaterbare skader eller en nærliggende risiko herfor. Nævnet bemærkede, at der var gået ca. 3,5 måneder fra tilstandsrapportens datering til klagers overtagelse, og at klagers ejerskifteforsikring havde vurderet, at forholdet ikke var til stede ved overtagelsen, men skyldtes udløb af materialets levetid.
Da skønsmanden samtidig vurderede, at forholdet kunne have udviklet sig væsentligt siden den oprindelige besigtigelse, fandt nævnet det ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at skaden var til stede i et omfang, der burde have været opdaget og anført i tilstandsrapporten. Derfor konkluderede nævnet, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl eller forsømmelser.
Indenrigs- og SundhedsministerietRegeringen nedsatte Sundhedsstrukturkommissionen den 28. marts 2023 med den opgave at komme med forslag til løsninger, der skal sikre et forebyggende og sammenhængende sundhedsvæsen med mere lighed og som er nært og bæredygtigt.
Klageren tegnede en ejerskifteforsikring i Concordia Forsikring as i forbindelse med køb af en ejendom. Efter overtagelsen af ejendommen konstaterede klageren vandindtrængning og anmeldte dette til forsikringsselskabet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten, og at et eventuelt krav var forældet. Klageren indbragte herefter sagen for Ankenævnet for Forsikring.
Rapporten kommer som opfølgning på Kulturministeriets tilsyn.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Klagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (via Frida Forsikring Agentur A/S) vedrørend...
Læs mere