Afgørelse om ændret placering af bygninger inden for strandbeskyttelseslinjen

Sagen omhandler Kystdirektoratets principielle tilladelse af 4. juli 2021 til en ændret placering og størrelse af bygninger på en landbrugsejendom inden for strandbeskyttelseslinjen på matr. nr. [Matrikelnummer 1], beliggende [Adresse 1], 7700 Thisted. Tilladelsen blev givet med vilkår om, at den eksisterende bebyggelse skulle fjernes inden tre måneder efter opførelsen af den nye bebyggelse.

Ejendommen og den ansøgte ændring

Ejendommen, der er ca. 14 ha stor og beliggende i landzone, er delvist omfattet af den oprindelige 100 m-strandbeskyttelseslinje og delvist af den udvidede strandbeskyttelseslinje. En østlig del af ejendommen er registreret som beskyttet overdrev og grænser op til Thisted Bredning. Den eksisterende bebyggelse, et stuehus fra 1882 og en landbrugsbygning fra 1999, ligger vejnært i kote 26-28.

Ansøgningen vedrørte etablering af et nyt stuehus på knap 250 m2 og to driftsbygninger på hver 216 m2 i et nyt byggefelt. Dette byggefelt er placeret ca. 350 m syd for den eksisterende bebyggelse, lavere i terrænet (kote 19-20,5) og på et dyrket markareal. Kystdirektoratet vurderede, at den nye placering ville være en landskabelig og boligmæssig forbedring grundet den eksisterende bebyggelses uhensigtsmæssige placering nær landevejen og på en bakketop. Direktoratet fandt desuden, at projektet ikke ville påvirke Natura 2000-områder.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Thy, påklagede afgørelsen den 1. august 2021 med følgende hovedpunkter:

• Kun 10,23 ha af ejendommens 14,48 ha er i omdrift og dyrkes, hvilket rejser spørgsmål om den landbrugsmæssige nødvendighed.
• Ejendommen er i CVR-registret registreret som en enkeltmandsvirksomhed til udlejning af erhvervsejendomme, ikke som landbrug.
• Den nye placering af bygningerne vil være stærkt synlig og dominerende fra landevejen og Limfjorden.
• De ansøgte bygninger er ikke placeret i umiddelbar tilknytning til ejendommens eksisterende bebyggelse, som forudsat i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 1, nr. 6, idet afstanden er 350 m.
• Tilladelsen kan skabe en uheldig præcedens for andre mindre landbrugsejendomme langs Limfjorden.
• Matriklen er omfattet af Thisted Kommunes Kommuneplan 2021-2031 som bevaringsværdigt landskab, der skal friholdes for ny og spredt bebyggelse.

Kystdirektoratet fastholdt sin vurdering og henviste til praksis om omlokalisering af landbrugsejendommes bygningsmasse ved uhensigtsmæssig placering. Direktoratet oplyste desuden, at en driftsbygningsmasse på 432 m2 på en ejendom med ca. 15 ha jordtilliggende ikke er urimelig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen i nævnets læge afdeling i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 3, stk. 1, nr. 10 og Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 4.

Nævnets vurdering af undtagelsesbestemmelsen

Nævnet fastslog, at Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1, indeholder et generelt forbud mod ændringer i tilstanden af arealer inden for strandbeskyttelseslinjen, herunder bebyggelse. Formålet er at friholde strande og kystområder for indgreb. Undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 1, nr. 6, tillader erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri for landbrugsejendomme, hvis det opføres i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygninger. Denne bestemmelse svarer til Planloven § 36, stk. 1, nr. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det ansøgte byggeri ikke var omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 1, nr. 6, primært på grund af afstanden på ca. 350 m til den eksisterende bebyggelse. Dette betød, at ansøgningen skulle vurderes efter den restriktive dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1.

Flertallets afgørelse

Et flertal i nævnet vurderede, at der ikke forelå et sådant særligt tilfælde, der kunne begrunde en dispensation. Flertallet lagde vægt på, at der var tale om en væsentlig bygningsmasse, der skulle placeres i det åbne kystlandskab uden tilknytning til anden bebyggelse. Det blev vurderet, at bebyggelsen ville fremstå skæmmende og negativt påvirke kystlandskabet. Desuden blev det fremhævet, at praksis på området er restriktiv, og at en dispensation ville kunne medføre en utilsigtet præcedensvirkning. Det forhold, at den ansøgte placering lå lavere i terrænet og mere tilbagetrukket fra vejen, ændrede ikke flertallets konklusion.

Mindretallets synspunkter

Et mindretal (Kristian Pihl Lorentzen og Jens Vibjerg) fandt, at det ansøgte udgjorde et særligt tilfælde, der berettigede dispensation efter Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1. De lagde vægt på, at den ansøgte placering ikke ville medføre en negativ påvirkning, men snarere en forbedring af kyststrækningen, og at placeringen var mere hensigtsmæssig i forhold til ejendommens tilkørselsforhold. Et yderligere mindretal (Kristian Pihl Lorentzen) mente, at Kystdirektoratets afgørelse burde stadfæstes, da direktoratet havde foretaget en konkret og tilstrækkelig begrundet vurdering.

Endelig afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Kystdirektoratets principielle tilladelse til et afslag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1.