Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende anmeldelse af ejerskifte

Sagen omhandler en virksomhed, der den 8. juli 2021 modtog en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen for ikke at have anmeldt ejerskifte. Virksomheden var registreret med et CVR-nummer for et ApS, men blev drevet under et andet CVR-nummer for et A/S, hvilket udgør en manglende anmeldelse af selskabsændring, der sidestilles med ejerskifte.

Virksomheden påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og oplyste, at de var bevidste om den forkerte registrering, men at ændringen ikke var sket grundet sygdom hos de ansvarlige. De anførte, at registreringsforholdene nu var bragt i orden, og at de ønskede at beholde deres elitesmiley.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelsen var givet i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 39, stk. 1. Styrelsen understregede, at virksomheden bærer ansvaret for at overholde reglerne om ejerskifte uanset interne forhold, jf. fødevareforordningens artikel 17. Fødevarestyrelsen bemærkede desuden, at en virksomheds status som elitevirksomhed bortfalder ved anmærkninger for overtrædelser af fødevarelovgivningen, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 3, stk. 2. En ny ejer kan dog anmode om at videreføre kontrolhistorikken, men bevarelse af elitesmileyen er stadig betinget af, at der ikke er givet anmærkninger.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 8. juli 2021 om, at virksomheden senest på overtagelsestidspunktet skal anmelde ejerskifte til Fødevarestyrelsen. Afgørelsen blev truffet i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 39, stk. 1, jf. Fødevareloven § 58 a, stk. 1.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at virksomheden havde ændret selskabsform fra ApS til A/S, hvilket ifølge autorisationsvejledningen kræver anmeldelse af ejerskifte. Da anmeldelsen ikke var sket på kontroltidspunktet, fandt nævnet, at virksomheden ikke havde overholdt kravet om rettidig anmeldelse.

Nævnet bemærkede, at der ikke er mulighed for at fravige kravet om anmeldelse af ejerskifte. Virksomhedens henvisning til sygdom hos de ansvarlige personer kunne derfor ikke undtage dem fra kravet, da det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at sikre overholdelse af reglerne, jf. fødevareforordningens artikel 17, stk. 1.

Det blev endvidere fremhævet, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens sanktion. Den efterfølgende anmeldelse af ejerskifte ændrer ikke på den oprindelige overtrædelse. Nævnet fastslog også, at opfølgende kontrol og gebyr herfor er en lovbestemt konsekvens af en indskærpelse, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5 og Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 38, stk. 2.

Endelig bemærkede nævnet, at tab af elitesmiley er en direkte konsekvens af en indskærpelse, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 3, stk. 2. Fødevarestyrelsen har ikke mulighed for at undlade at give en indskærpelse for at bevare elitesmileyen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.