Stadfæstelse af afgørelse om nedsættelse af tilskud og bortfald af tilsagn grundet for sen indsendelse af anmodning om slutudbetaling

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af slutudbetaling og bortfald af tilsagn om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger. Klager havde den 26. april 2016 ansøgt om tilskud til et projekt, der omfattede etablering af et trerækket hegn og småbeplantninger på i alt 0,36 ha, med et samlet tilskud på 26.400 kr. Projektperioden var fastsat fra den 24. april 2016 til den 13. juni 2020.

Landbrugsstyrelsen meddelte tilsagn den 13. juni 2016. Klager indsendte anmodning om slutudbetaling den 2. december 2020, hvilket var efter fristen den 13. september 2020.

Landbrugsstyrelsens afgørelse

Landbrugsstyrelsen traf den 1. juni 2021 afgørelse om bortfald af tilsagn og afslag på udbetaling, jf. Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 20, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 15, stk. 3. Begrundelsen var, at udbetalingsanmodningen ikke var indsendt rettidigt, hvilket medførte en 100 % nedsættelse af slutudbetalingen.

Styrelsen vurderede desuden, at klagers konsulents død ikke udgjorde en undskyldende omstændighed af karakter af force majeure, da det ikke direkte forhindrede klager i at opfylde sine forpligtelser. Det blev også anført, at klager ikke havde dokumenteret, at konsulenten var ansvarlig for indsendelsen.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klager påklagede afgørelsen den 25. juni 2021 og anførte, at projektet var etableret i overensstemmelse med tilsagnet. Klager forklarede, at den manglende rettidige indsendelse af udbetalingsanmodningen skyldtes konsulentens død, hvorefter klager selv måtte sørge for indsendelsen. På den baggrund anmodede klager om dispensation fra fristen.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger til klagen

Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at ansvaret for indsendelsen påhvilede konsulenten. Styrelsen anførte, at selv hvis dette var tilfældet, ville det alene vedrøre det indbyrdes forhold mellem klager og konsulenten og ikke ændre styrelsens afgørelse. Styrelsen henviste til fast praksis om sanktionering af selv mindre fristoverskridelser med bortfald af tilsagn.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 1. juni 2021 om nedsættelse af slutudbetaling og bortfald af tilsagn om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger. Nævnet begrænsede sin prøvelse til forholdet vedrørende nedsættelse af slutudbetaling og bortfald af tilsagn, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at klagers anmodning om udbetaling ikke var indsendt rettidigt. Projektperioden udløb den 13. juni 2020, hvilket betød, at anmodningen skulle være modtaget senest den 13. september 2020, jf. Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 15, stk. 3. Da anmodningen først blev indsendt den 2. december 2020, var fristen overskredet med mere end 20 kalenderdage, hvilket medfører 100 % nedsættelse af slutudbetalingen og eventuelt bortfald af tilsagn, jf. Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 20, stk. 2.

Vurdering af force majeure

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at klagers konsulents død ikke kunne anerkendes som force majeure eller usædvanlige omstændigheder efter Forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 4, stk. 1, 2. afsnit og Forordning (EU) nr. 1306/2013 artikel 2, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at situationen ikke angik klager selv eller klagers bedrift, og at konsulentens død ikke forhindrede klager i selv at indsende udbetalingsanmodningen inden for fristen. Det blev fremhævet, at der er tale om en erhvervsrettet støtteordning, hvor tilsagnshaver selv bærer ansvaret for rettidig indsendelse.

Nævnet fandt desuden, at Landbrugsstyrelsens beslutning om at lade tilsagnet bortfalde var berettiget, da den manglende overholdelse af fristen var klar, påviselig og væsentlig, idet den vedrørte hele tilsagnet om tilskud.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.