Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om skiltepylon i Gribskov Kommune ophævet og hjemvist grundet mangelfuld begrundelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Danmarks Naturfredningsforening, Gribskov, vedrørende Gribskov Kommunes indirekte afgørelse af 2. marts 2021. Kommunen havde vurderet, at opsætning af en skiltepylon på matr. nr. [F1] ikke var i strid med Naturbeskyttelseslovens § 21.

Baggrund for opsætning af skiltepylon

Ansøger, [V1], havde siden 2016 været i dialog med kommunen om placering af en 12 meter høj og 3 meter bred skiltepylon med baggrundslys. Pylonen skulle fungere som reklame for otte butikker i butikscenteret [V2] og sikre synlighed langs Kildevejen i Helsinge. Kommunen meddelte dispensation fra lokalplan nr. 512.17 for Erhvervsområdet Tofte i Helsinge i medfør af planloven.

Kommunen anførte, at området er en del af Industri Vest og Tofte Industri med et stort antal virksomheder og eksisterende skiltegalger. De vurderede, at området ikke var åbent land, og at pylonen ville fremme lokalplanens formål om at understøtte virksomhedernes synlighed og bidrage til vækst i området.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 12. marts 2021. Klager anførte, at området måtte karakteriseres som åbent land, hvorfor opsætningen af pylonen var i strid med Naturbeskyttelseslovens § 21. De fremhævede, at pylonen ikke var omfattet af undtagelserne til forbuddet mod reklamer i det åbne land, da den placeres løsrevet fra virksomhederne og ville virke dominerende i landskabet, synlig over store afstande. Klager bemærkede desuden, at pylonen med baggrundslys ville skæmme landskabet og frygtede, at afgørelsen ville danne præcedens for lignende tilladelser.

Kommunens bemærkninger til klagen

Gribskov Kommune fastholdt sin vurdering og henviste til, at pylonens placering ved indkørslen til erhvervsområdet Tofte ikke var i det åbne land. De beskrev området som en tydelig overgang fra det åbne land længere mod vest til Helsinge erhvervsområde, med eksisterende erhvervsbygninger og vejinfrastruktur.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Naturbeskyttelseslovens § 21, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78.

Nævnets vurdering af begrundelseskrav

Nævnet fandt, at Gribskov Kommunes indirekte afgørelse af 2. marts 2021 ikke opfyldte begrundelseskravet i Forvaltningslovens § 24. Kommunens afgørelse indeholdt ikke en tilstrækkelig redegørelse for, hvorfor det ansøgte ikke var omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 21. Det var uklart, hvad kommunen havde baseret sin retlige vurdering på, og afgørelsen manglede en beskrivelse af det omkringliggende landskab, som var afgørende for vurderingen af, om området var åbent land.

Afgørelse og hjemvisning

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Gribskov Kommunes indirekte afgørelse af 2. marts 2021 om, at opsætning af skiltepylon på matr. nr. [F1] ikke er i strid med Naturbeskyttelseslovens § 21. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.