Udgiftsfordeling for Vedligeholdelse af Privat Fællesvej Hjemvist til Kommune
Dato
21. januar 2021
Kommune
Odense Kommune
Eksterne links
Tags
Sagen omhandler en klage over Odense Kommunes afgørelse om vedligeholdelse og fordeling af udgifter for den private fællesvej Hjejlebakken 29-39. Kernen i sagen er en uenighed blandt grundejerne om anvendelsen af en tinglyst deklaration fra 1965 til fordeling af vedligeholdelsesudgifter.
Sagens Kerne
En gruppe grundejere klagede over, at Odense Kommune ikke håndhævede en deklaration fra 1965, som de mente skulle regulere vedligeholdelsespligten. De ønskede ikke at betale for vedligeholdelse af en vejstrækning, som de mente, andre grundejere havde forsømt. Da der ikke var enighed blandt alle de berørte grundejere om at anvende deklarationen, valgte kommunen i stedet at fordele udgifterne efter reglerne i privatvejsloven.
Kommunens Afgørelse
Odense Kommune påbød, at Hjejlebakken 29-39 skulle vedligeholdes som et samlet arbejde for at være i god og forsvarlig stand, jf. Privatvejslovens § 44. Da der var uenighed om den privatretlige deklaration, besluttede kommunen at fordele udgifterne efter Privatvejslovens § 51 mellem ejendommene Hjejlebakken 29-49.
Vejdirektoratets Vurdering og Afgørelse
Vejdirektoratet vurderede sagens juridiske aspekter og kom frem til en todelt afgørelse.
| Vurderingspunkt | Vejdirektoratets Konklusion | Begrundelse |
|---|---|---|
| Vedligeholdelsesarbejde | Kommunens beslutning opretholdes | Kommunen har korrekt vurderet, at vejen trængte til vedligeholdelse, og at arbejdet skulle udføres samlet, jf. Privatvejslovens § 45. |
| Anvendelse af deklaration | Kommunen handlede korrekt | Da der ikke var enighed blandt de forpligtede grundejere om at anvende deklarationen fra 1965, var kommunen berettiget til at fordele udgifterne efter Privatvejslovens § 51, jf. Privatvejslovens § 49, stk. 1. |
| Udgiftsfordeling | Kommunens afgørelse ophæves og hjemvises | Kommunen havde ikke medtaget ejendommen Hjejlebakken 51 i udgiftsfordelingen, selvom matrikelkort og billeder indikerede, at ejendommen både grænser op til vejen og har adgang til den. Sagen blev derfor hjemvist til kommunen for en fornyet vurdering af, om Hjejlebakken 51 skulle inddrages i fordelingen. |
Kommunens sagsbehandlingstid og overholdelse af god forvaltningsskik kunne Vejdirektoratet ikke tage stilling til, da dette hører under Folketingets Ombudsmand.
Vejdirektoratet opretholder Odense Kommunes afgørelse af 9. oktober 2020 for så vidt angår beslutningen om, at vejen skal vedligeholdes som et samlet arbejde. Vejdirektoratet ophæver Odense Kommunes afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling for så vidt angår spørgsmålet om udgiftsfordelingen efter privatvejslovens § 51. Kommunen bedes i den forbindelse vurdere, om der er grundlag for at medtage ejendommen Hjejlebakken 51 i udgiftsfordelingen.
Lignende afgørelser
