Tilladelse til skattefri aktieombytning og ophørsspaltning – Sporskifte godkendt

Sagen omhandler en skatteyder, der i 2017 gennemførte en skattefri aktieombytning efterfulgt af en skattefri ophørsspaltning. Omstruktureringen blev foretaget efter de objektive regler, som bl.a. indebærer et krav om, at de nystiftede holdingselskaber ikke må afhænde anparterne i driftsselskabet i en periode på tre år (holdingkrav).

I september 2020, ca. tre måneder før udløbet af 3-årsfristen, blev klageren nødsaget til at sælge sin virksomhed. Årsagen var, at hendes toårige søn blev diagnosticeret med en hjernetumor, hvilket krævede hendes fulde opmærksomhed og gjorde det umuligt at fortsætte driften af selskabet. Salget udgjorde et brud på holdingkravet, hvilket som udgangspunkt ville gøre den oprindelige omstrukturering skattepligtig.

Klageren anmodede derfor om et "sporskifte" – en efterfølgende tilladelse til omstruktureringen. Skattestyrelsen afslog anmodningen med den begrundelse, at de oprindelige forretningsmæssige formål (forskellig udbyttepolitik og planer om udvidelse) ikke var tilstrækkeligt realiserede, og at hovedformålet måtte antages at være skatteundgåelse.

Klageren argumenterede for, at formålene var reelle på tidspunktet for omstruktureringen, og at salget udelukkende skyldtes uforudsete, tragiske personlige omstændigheder. Hun fremlagde dokumentation for konkrete udvidelsesplaner og løbende driftsinvesteringer, som ville være ulogiske, hvis et salg var planlagt.

Landsskatteretten gav klageren medhold og ændrede Skattestyrelsens afgørelse. Retten fandt, at både de oprindelige formål med omstruktureringen og det efterfølgende salg var forretningsmæssigt begrundet. Salget var en direkte konsekvens af en uforudset og tvingende personlig situation, og skattemæssige hensyn var derfor ikke det fremherskende motiv. Der blev derfor givet tilladelse til den skattefri omstrukturering.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om der kunne gives tilladelse til en allerede gennemført skattefri omstrukturering, efter at betingelserne for at gennemføre den uden tilladelse var brudt. En skattefri omstrukturering kan gennemføres uden tilladelse efter de objektive regler i Aktieavancebeskatningsloven § 36, stk. 6, hvilket bl.a. forudsætter, at det erhvervende selskab ikke afstår anparterne i det erhvervede selskab inden for en 3-årig periode (holdingkrav).

I denne sag blev anparterne afstået før udløbet af 3-årsperioden. Klageren søgte derfor om et såkaldt "sporskifte", dvs. en efterfølgende tilladelse til omstruktureringen efter Aktieavancebeskatningsloven § 36, stk. 1 og Fusionsskattelovens § 15 a, stk. 1. En sådan tilladelse kræver, at transaktionen er båret af gyldige forretningsmæssige årsager, og at hovedformålet ikke er skatteundgåelse.

Vurdering af forretningsmæssig begrundelse

Landsskatteretten vurderede de oprindelige formål med omstruktureringen:

• Forskellig udbyttepolitik: Retten anerkendte, at uenighed mellem ejere kan påvirke driften negativt. En omstrukturering for at forebygge konflikter blev anset for at være i selskabets interesse. At den ene partner efterfølgende udtrådte på grund af uoverensstemmelser, understøttede dette formål.
• Udvidelse af forretningen: Klageren dokumenterede, at der på omstruktureringstidspunktet var konkrete planer om at udvide med flere saloner, herunder deltagelse i en udvælgelsesproces for et specifikt lokale. Retten fandt det sandsynliggjort, at dette var en reel årsag, og at de efterfølgende økonomiske udfordringer var en uforudset hændelse, der forhindrede planens realisering.

Vurdering af det efterfølgende salg

Retten vurderede herefter baggrunden for salget, der skete inden for 3-årsperioden:

• Salget fandt sted 2 år og 9 måneder efter omstruktureringen og var ikke i umiddelbar forlængelse heraf.
• Den udløsende faktor for salget var en pludselig og alvorlig, uforudset hændelse i klagerens privatliv (hendes søns kræftsygdom), som gjorde det umuligt for hende at fortsætte driften af selskabet.
• Da klageren var eneanpartshaver og ansvarlig for driften, var det i selskabets interesse at blive afhændet under disse omstændigheder. Salget blev derfor anset for forretningsmæssigt begrundet.

Konklusion

Landsskatteretten konkluderede, at både den oprindelige omstrukturering og det efterfølgende salg var forretningsmæssigt begrundet. De skattemæssige betragtninger var ikke fremherskende. Derfor blev Skattestyrelsens afgørelse ændret, og der blev givet tilladelse til den skattefri omstrukturering med tilbagevirkende kraft.