Command Palette

Search for a command to run...

Ophævelse og hjemvisning af indskærpelser i sag om overensstemmelseserklæringer

Dato

5. juli 2021

Nævn

Miljø- og Fødevareklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Fødevarer

Højdepunkt

Ophævelse og hjemvisning af indskærpelser i sag om over-ensstemmelseserklæringer

Sagen omhandler en fødevarevirksomhed, der havde modtaget indskærpelser fra Fødevarestyrelsen vedrørende manglende overensstemmelseserklæringer for visse produkter eller processer. Disse erklæringer er afgørende for at dokumentere, at fødevarer og deres produktion lever op til gældende lovgivning og standarder for fødevaresikkerhed. Virksomheden klagede over indskærpelserne, hvilket førte til, at sagen blev genoptaget af Miljø- og Fødevareklagenævnet, med henvisning til en tidligere sag med journalnummer .

Baggrund for indskærpelserne

Fødevarestyrelsen havde vurderet, at virksomhedens dokumentation for overensstemmelse var utilstrækkelig, hvilket udløste krav om udbedring. Indskærpelserne blev givet med hjemmel i Fødevareloven § 31, som giver myndighederne beføjelse til at udstede påbud og indskærpelser for at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen.

Klage og genoptagelse

Virksomheden valgte at klage over Fødevarestyrelsens afgørelse. Klagen blev behandlet af Miljø- og Fødevareklagenævnet, som besluttede at genoptage sagen for en fornyet vurdering af grundlaget for de udstedte indskærpelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse om at ophæve Fødevarestyrelsens indskærpelser og hjemvise sagen til fornyet behandling hos Fødevarestyrelsen.

Begrundelse for ophævelse og hjemvisning

Nævnet fandt, at Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelser ikke var tilstrækkeligt begrundet, og at der manglede en fyldestgørende vurdering af sagens faktiske omstændigheder. Dette var i strid med principperne for god forvaltningsskik, herunder kravet om begrundelse for afgørelser, som fremgår af Forvaltningsloven § 24.

Derudover vurderede nævnet, at der var mangler i sagsoplysningen, hvilket betød, at Fødevarestyrelsen ikke havde haft et tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelse. Dette indebar, at virksomhedens ret til partshøring, jf. Forvaltningsloven § 19, potentielt ikke var blevet varetaget fuldt ud. Sagen blev derfor hjemvist for at give Fødevarestyrelsen mulighed for at foretage en mere grundig sagsbehandling og indhente yderligere oplysninger, før der træffes en ny afgørelse i overensstemmelse med Fødevareloven § 31.

Lignende afgørelser