Dom om røveri af særlig grov beskaffenhed – strafnedsættelse til fængsel i 4 år

Sagen omhandler en ankesag mod Tiltalte 1, hvor Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen, mens Tiltalte 1 påstod formildelse. Sagen blev oprindeligt afgjort af Retten i Herning den 4. november 2021 og blev anket til Vestre Landsret.

Tiltaltes Baggrund og Forklaring

Tiltalte 1 har forklaret om sine personlige forhold, herunder at han tidligere har været medlem af LTF, men har været ude af gruppen i 3-4 år. Efter afsoning af en tidligere dom på 2 år og 9 måneder flyttede han til Jylland. Han mødte Tiltalte 2 på et tidspunkt, hvor han var uden fast bopæl og usikker på sin fremtid. Tiltalte 2 tilbød ham et sted at bo, men Tiltalte 1 fandt senere ud af, at Tiltalte 2 var rockerrelateret. Tiltalte 1 udtrykte ønske om at vende tilbage til Sjælland, hvilket Tiltalte 2 misforstod som et ønske om at genindtræde i LTF. Herefter fulgte de hændelser, der er beskrevet i byrettens dom som forhold 8 og 9.

Tiltalte 1 er fortsat varetægtsfængslet og oplever problemer i arresten, da han betragtes som en 'stikker'. Han har dog taget skridt mod et bedre liv ved at stoppe med stoffer, træne og genoptage kontakten med sine forældre, og han håber på at finde et sted at bo efter løsladelsen.

Tidligere Straffe

Tiltalte 1 er tidligere straffet ved flere lejligheder:

• Københavns Byrets dom af 30. december 2014: 6 dagbøder á 250 kr. for overtrædelse af Straffeloven § 121.
• Retten i Hillerøds dom af 17. august 2016: Fængsel i 30 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
• Københavns Byrets dom af 3. januar 2017: Fængsel i 40 dage for overtrædelse af knivloven og lov om euforiserende stoffer.

Det blev desuden oplyst, at et bødeforelæg, der var nævnt i den indankede dom, rettelig blev vedtaget den 3. marts 2014 og ikke 2015.

Landsretten stadfæstede byrettens dom, men nedsatte straffen for Tiltalte 1 til fængsel i 4 år. Denne afgørelse blev truffet i overensstemmelse med det for tiltalte gunstigste resultat, idet der blev lagt vægt på, at der ikke var tale om et fuldbyrdet hjemmerøveri, samt den frihedsberøvelse og behandling, som tiltaltes medgerningsmænd udsatte ham for umiddelbart op til røveriet. Disse omstændigheder medførte anvendelse af Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 6 og Straffeloven § 83. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken, og statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.