Afslag på særlig støtte til varmeefterregning vedrørende tidligere bolig

Et ægtepar flyttede 31. december 1997 til en ny kommune. De havde tidligere modtaget særlig støtte efter Bistandsloven § 37a til deres boligudgifter og fik også bevilget støtte til den nye bolig. I februar 1998 modtog de en varmeefterregning på 1.871 kr. for hele 1997 vedrørende den tidligere bolig. Ægteparret søgte den nye kommune om hjælp til betaling af denne efterregning.

Kommunen og det sociale nævn afslog ansøgningen med henvisning til Bistandsloven § 46. De begrundede afslaget med, at regningen vedrørte en fraflyttet bolig og derfor ikke havde afgørende betydning for ægteparrets aktuelle situation. Nævnet fandt ikke, at gælden var en rimelig begrundet enkeltudgift og henviste til SM O-54-95, som fastslår, at kun udgifter vedrørende den aktuelle bolig kan medregnes i boligudgifter efter Bistandsloven § 37a.

Ægteparret klagede til Ankestyrelsen og anførte, at varmeefterregningen var en normal årsaflæsning, som de ville have modtaget uanset flytning. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om en varmeefterregning for en fraflyttet bolig kunne indregnes i nettoboligudgiften til beregning af støtte efter Bistandsloven § 37a.

Ankestyrelsen fandt, at den modtagne varmeefterregning ikke kunne indregnes i den nettoboligudgift, der lå til grund for beregning af særlig støtte efter Bistandsloven § 37a.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at varmeefterregningen vedrørte den tidligere bolig og først forfaldt til betaling efter flytningen. Dette var i overensstemmelse med SM O-54-95, som fastslår, at kun udgifter vedrørende den bolig, ansøgeren bebor, kan medregnes. Desuden blev Socialministeriets vejledning nr. 45 af 3. april 1995 om kontanthjælp efter bistandsloven, punkt 11b, fortolket således, at beregning af månedlige varmeudgifter kun gælder for samme bolig.

Ankestyrelsen var enig med kommunen og det sociale nævn i, at ansøgningen skulle behandles efter reglerne i Bistandsloven § 46. Kommunens skøn blev ikke anset for at være ulovligt eller åbenbart urimeligt, da varmeefterregningen ikke havde betydning for det nuværende lejemål. Ankestyrelsen tiltrådte dermed det sociale nævns afgørelse.