Kendelse om fremlæggelse af bilag i boligretssag

Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt Udlejer A/S måtte fremlægge yderligere bilag i en boligretssag mod Randers Kommune og Lejer, efter at huslejenævnet havde truffet afgørelse om nedsættelse af huslejen.

Sagens Baggrund

Lejer indgik den 6. juli 2009 en lejeaftale med Udlejer A/S om et lejemål i Adresse 2, By 2, med virkning fra 10. juli 2009. Den årlige leje blev fastsat til 34.800 kr.

Den 3. december 2009 anmodede Boligstøtteafdelingen ved Randers Kommune huslejenævnet om at vurdere huslejens størrelse. Lejer indtrådte senere i sagen med Boligstøtteafdelingen som befuldmægtiget.

Huslejenævnets Behandling

Huslejenævnet anmodede Udlejer A/S om at fremsende dokumentation for ejendommens omkostningsbestemte budget, afsætningsbeløb efter Boligreguleringsloven § 18 og Boligreguleringsloven § 18 b, fornyelseshenlæggelser samt forbedringsforhøjelser. Huslejenævnet gjorde opmærksom på, at manglende svar inden fristen kunne føre til, at nævnet ville lægge modpartens fremstilling til grund, jf. Boligreguleringsloven § 42, stk. 2.

Udlejer A/S fremsendte ikke skriftligt svar inden fristen. Den 23. november 2010 traf huslejenævnet afgørelse om at nedsætte den årlige leje fra 34.800 kr. til 27.825 kr. Nævnet fastsatte den omkostningsbestemte leje skønsmæssigt, idet der ikke var modtaget svar fra udlejeren.

Indbringelse for Boligretten

Udlejer A/S indbragte huslejenævnets afgørelse for boligretten den 21. december 2010. Udlejeren påstod, at den årlige leje pr. 10. juli 2009 skulle anerkendes som 34.800 kr. Udlejeren anførte, at huslejenævnet burde have baseret sin beregning på en tidligere nævnsafgørelse fra 18. december 2009 vedrørende et lignende lejemål, hvor en højere leje var godkendt. Udlejeren mente, at moderniseringer fra før 2007 og 2009 skulle have været taget i betragtning.

Randers Kommune og Lejer påstod frifindelse og anførte, at huslejenævnet var nødsaget til at træffe en skønsmæssig afgørelse, da udlejeren ikke havde fremlagt den nødvendige dokumentation trods opfordring.

Tvist om Fremlæggelse af Bilag

Under boligretssagen fremlagde Udlejer A/S en række nye bilag. Randers Kommune og Lejer protesterede mod fremlæggelsen af de fleste af disse bilag (bortset fra 1, 2, 3, 15, 16 og 19), idet de mente, at bilagene var uden betydning for sagen og burde have været fremlagt for huslejenævnet. De henviste til Boligreguleringsloven § 40, stk. 2 og Boligreguleringsloven § 42, stk. 2 om udeblivelsesvirkning.

Udlejer A/S påstod, at bilagene skulle tillades fremlagt, men accepterede at bilag 7.3, 7.13-15, 20-22 udgik. Udlejeren forklarede, at han ved huslejenævnets besigtigelse havde henvist til tidligere afgørelser og forlig, og at han havde redegjort for moderniseringer, selvom han ikke havde sendt skriftligt materiale til nævnet. Udlejeren henviste desuden til en Højesteretskendelse (U.2009.2465), der viser forsigtighed med at udelukke fremlæggelse af nye bilag.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten traf afgørelse efter stemmeflertallet, hvor udlejerens påstand om fremlæggelse af bilag blev taget til følge.

Flertallets Vurdering

To voterende fandt, at Udlejer A/S ikke forud for mødet havde fremsendt dokumentation til huslejenævnet. Det blev dog lagt til grund, at udlejeren ved besigtigelsen gjorde huslejenævnet opmærksom på relevante oplysninger, herunder tidligere afgørelser.

Flertallet mente, at udlejeren under disse omstændigheder ikke burde afskæres fra at fremlægge yderligere bilag, selvom dette ikke var sket forud for huslejenævnets behandling. Dette blev begrundet med, at fremlæggelsen af de nævnte bilag ikke kunne skønnes at være uden betydning for sagen, jf. Retsplejeloven § 341.

Mindretallets Vurdering

En voterende udtalte, at en part, der ikke har efterkommet huslejenævnets specificerede krav om oplysninger og dokumentation, som udgangspunkt er afskåret fra at fremlægge sådanne oplysninger i boligretten, når modparten protesterer. Da udlejeren ikke havde fremsendt skriftligt materiale til huslejenævnet, og det oplyste om mødet ikke kunne fravige dette udgangspunkt, burde bilagene ikke tillades fremlagt. Mindretallet mente desuden, at bilagene i deres helhed var uden betydning for sagens afgørelse, jf. Retsplejeloven § 219.

Dommens Resultat

Det blev bestemt, at Udlejer A/S tillades at fremlægge følgende bilag:

• Bilag 4
• Bilag 4a
• Bilag 5
• Bilag 6
• Bilag 7
• Bilag 8
• Bilag 9
• Bilag 10
• Bilag 11
• Bilag 12
• Bilag 13
• Bilag 13a
• Bilag 14
• Bilag 17
• Bilag 18